Sentenza n. 1574/2026 - Torino, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato gli atti con cui il Comune di Asti aveva accertato l'inottemperanza a un'ordinanza dirigenziale di demolizione, dichiarato l'acquisizione di diritto al patrimonio comunale dell'immobile residenziale e dell'area di sedime ai sensi dell'art. 31, commi 3 e 4, d.P.R. 380/2001, irrogato la sanzione pecuniaria prevista dall'art. 31, comma 4-bis, d.P.R. 380/2001 e successivamente intimato lo sgombero e la consegna dell'immobile. Dal testo non risultano specificamente enunciati i motivi di illegittimità dedotti, poiché il giudizio è stato definito per cessazione della materia del contendere.

La decisione

Il TAR ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, rilevando che il Comune aveva rimosso d'ufficio tutti gli atti impugnati dopo che il Consiglio di Stato aveva annullato la presupposta ordinanza di demolizione. La rimozione degli atti è stata ritenuta integralmente satisfattiva della pretesa azionata. Ai sensi dell'art. 34, comma 5, c.p.a., il Comune è stato condannato al pagamento di 2.000 euro complessivi, oltre accessori di legge e rimborso del contributo unificato, poiché la soccombenza sostanziale dell'amministrazione risultava dalla pronuncia di appello che aveva annullato l'ordinanza presupposta.

Norme richiamate

• art. 31, commi 3 e 4, d.P.R. 380/2001

  Richiamato quale fondamento dell'acquisizione gratuita di diritto al patrimonio comunale delle opere abusive e dell'area di sedime in caso di inottemperanza all'ordine di demolizione.

• art. 31, comma 4-bis, d.P.R. 380/2001

  Richiamato quale fondamento della sanzione pecuniaria irrogata dal Comune per l'inottemperanza all'ordinanza di demolizione.

• art. 34, comma 5, d.lgs. 104/2010

  Applicato per dichiarare la cessazione della materia del contendere quando la rimozione d'ufficio degli atti impugnati soddisfa integralmente la pretesa del ricorrente.

• art. 87, comma 4-bis, d.lgs. 104/2010

  Richiamato in relazione alla trattazione della causa nell'udienza straordinaria di smaltimento dell'arretrato.

Massime di principio

• La cessazione della materia del contendere ricorre quando l'amministrazione rimuove d'ufficio gli atti impugnati e tale rimozione soddisfa integralmente la pretesa dedotta in giudizio.
• Ai fini della regolazione delle spese, la soccombenza sostanziale dell'amministrazione può essere desunta dall'annullamento, da parte del giudice d'appello, dell'atto presupposto agli atti impugnati nel giudizio successivo.
• Quando il giudizio si conclude per cessazione della materia del contendere a seguito dell'autotutela satisfattiva dell'amministrazione, il giudice può condannare quest'ultima alle spese di lite in base alla soccombenza sostanziale.

Come è indicizzato