Parere n. 454/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

L’associazione ricorrente ha impugnato gli atti regionali e consiliari relativi al procedimento di aggiornamento e approvazione del Piano regionale di gestione dei rifiuti urbani, deducendo, tra l’altro, violazione delle disposizioni in materia di valutazione ambientale strategica, valutazione di incidenza, competenze regionali e statali, gestione dei rifiuti, discariche, pianificazione e bonifiche, nonché eccesso di potere per difetto di istruttoria, difetto di motivazione, contraddittorietà e illogicità. Il Consiglio di Stato, dopo avere già respinto l’istanza cautelare, ha rilevato che il Ministero non ha ancora trasmesso la rituale relazione istruttoria definitiva, né le controdeduzioni della Regione Puglia e la documentazione amministrativa e tecnica necessaria per l’esame del merito.

Il parere

Il Consiglio di Stato non ha deciso né le questioni preliminari né i motivi di merito, dichiarando espressamente impregiudicata ogni questione in rito e nel merito. Ha disposto che il Ministero dell’ambiente e della sicurezza energetica adempia agli incombenti istruttori già stabiliti con il parere n. 1631/2022 e reiterati con il parere n. 877/2025. Il Ministero dovrà acquisire le controdeduzioni della Regione Puglia, corredate dalla pertinente documentazione amministrativa e tecnica, predisporre la relazione definitiva sul merito e trasmetterla anche alla parte ricorrente, assegnandole un termine non inferiore a trenta giorni per eventuali controdeduzioni. La relazione completa dovrà pervenire entro il termine definitivo di sessanta giorni. In caso di ulteriore mancato e ingiustificato adempimento, la Sezione si riserva di decidere il ricorso sulla base degli atti già presenti nel fascicolo, ferme eventuali segnalazioni alle autorità competenti. Il ricorso è stato rinviato a un’adunanza da fissarsi entro il terzo trimestre del 2026.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 11 d.P.R. 1199/1971

  Il ricorso straordinario è stato depositato direttamente presso il Consiglio di Stato secondo la modalità indicata nel testo.

• art. 15 d.lgs. 152/2006

  Richiamato dalla ricorrente in relazione alla legittimità del procedimento di pianificazione ambientale e ai relativi adempimenti istruttori.

• art. 13 l.r. Puglia n. 44/2012

  Richiamato quale parametro regionale per la pianificazione e la valutazione ambientale.

• art. 5 d.P.R. 357/1997

  Richiamato in relazione alla valutazione di incidenza.

• art. 10 d.lgs. 152/2006

  Richiamato in relazione al coordinamento tra valutazione ambientale strategica e valutazione di incidenza.

• Direttiva 2001/42/CE

  Richiamata quale fonte europea in materia di valutazione ambientale strategica.

• Direttiva 92/43/CEE

  Richiamata quale fonte europea in materia di tutela degli habitat e valutazione di incidenza.

• artt. 184-ter e 196 d.lgs. 152/2006

  Richiamati dalla ricorrente in relazione alla disciplina della cessazione della qualifica di rifiuto e alla ripartizione delle competenze in materia di gestione dei rifiuti.

• art. 6 Direttiva 2008/98/CE

  Richiamato in relazione alla cessazione della qualifica di rifiuto.

• Direttiva 2018/851/UE

  Richiamata quale fonte europea di modifica della disciplina sui rifiuti.

• art. 30 d.lgs. 152/2006

  Richiamato dalla ricorrente in relazione ai rapporti e ai controlli concernenti la pianificazione ambientale.

• artt. 177 e 179 d.lgs. 152/2006

  Richiamati in relazione ai principi e agli obiettivi della gestione dei rifiuti.

• art. 199 d.lgs. 152/2006

  Richiamato quale disposizione centrale sulla pianificazione regionale in materia di rifiuti.

• artt. 6 e 7 d.lgs. 36/2003

  Richiamati in relazione alla disciplina delle discariche.

• Allegato 6 al d.lgs. 121/2020

  Richiamato in relazione ai requisiti e ai criteri tecnici concernenti le discariche.

• artt. 1, 8 e 7-quinquies d.lgs. 36/2003

  Richiamati dalla ricorrente per contestare profili della pianificazione e della disciplina delle discariche.

• art. 97 Cost.

  Richiamato quale parametro dei principi di buon andamento e imparzialità dell’amministrazione, in relazione ai dedotti difetti di istruttoria e motivazione.

• artt. 117 Cost.

  Richiamato dalla ricorrente in relazione al riparto delle competenze legislative in materia ambientale e di gestione dei rifiuti.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, quando la documentazione istruttoria necessaria per decidere il merito non è stata ritualmente acquisita, la Sezione consultiva può sospendere la trattazione, disporre specifici incombenti istruttori e rinviare l’affare a una successiva adunanza.
• Gli incombenti istruttori già disposti devono essere adempiuti dall’amministrazione referente in modo completo e conforme alle prescrizioni del Consiglio di Stato; la trasmissione di documentazione relativa a una fase cautelare già definita non equivale all’adempimento dell’istruttoria richiesta sul merito.
• Quando l’amministrazione deve predisporre una relazione sul ricorso straordinario, il contraddittorio può essere integrato mediante la previa trasmissione della relazione al ricorrente e l’assegnazione di un termine non inferiore a trenta giorni per eventuali controdeduzioni.
• L’ulteriore mancato e ingiustificato adempimento degli incombenti istruttori può consentire al Consiglio di Stato di decidere il ricorso sulla base degli atti già presenti nel fascicolo, ferma la possibilità di segnalare l’inerzia alle autorità competenti.

Come è indicizzato