Parere n. 259/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Diniego della cittadinanza italiana fondato su una denuncia risalente

Il parere riguarda un ricorso straordinario al Presidente della Repubblica proposto da un cittadino marocchino contro il diniego della concessione della cittadinanza italiana adottato dal Ministero dell’interno, con riferimento a una denuncia presentata dalla coniuge per minaccia e lesioni personali.

Premesse e vicenda procedimentale

L’interessato aveva presentato nel 2014 istanza di cittadinanza ai sensi dell’art. 9, comma 1, lettera f), della legge n. 91/1992. Il diniego era stato motivato dalla presenza di una notizia di reato risalente al 2003.

Il ricorrente ha dedotto la violazione della disciplina sulla cittadinanza e l’eccesso di potere per illogicità manifesta, travisamento dei fatti, carenza di istruttoria ed errore di fatto. Ha evidenziato che il certificato dei carichi pendenti, il certificato del casellario giudiziale e la comunicazione relativa all’iscrizione nel registro degli indagati erano negativi.

A seguito di un parere interlocutorio, la Sezione ha acquisito il provvedimento di archiviazione e la relativa richiesta della Procura della Repubblica. L’archiviazione era conseguita alla rimessione della querela, mentre l’autorità giudiziaria aveva altresì ritenuto dubbia, in assenza di riscontri, la credibilità della denunciante circa il presunto uso di un coltello, considerando più verosimile un banale litigio intrafamiliare.

Natura della valutazione sulla cittadinanza

La Sezione ha ribadito che la concessione della cittadinanza implica una valutazione di opportunità politico-amministrativa altamente discrezionale. Il richiedente è titolare di un interesse legittimo e non di un diritto soggettivo all’acquisto dello status civitatis.

La valutazione deve riguardare la complessiva integrazione dello straniero nel tessuto sociale, considerando le condizioni lavorative, economiche e familiari e l’irreprovevolezza della condotta. Quest’ultima non riguarda soltanto il rispetto delle norme penali, ma anche il comportamento tenuto rispetto alle regole della convivenza civile.

Obblighi di istruttoria e motivazione

L’ampiezza della discrezionalità amministrativa non consente decisioni arbitrarie. L’Amministrazione deve procedere a un’accurata ed estesa istruttoria, assicurando una completa rappresentazione della realtà, e deve esplicitare nella motivazione le ragioni del diniego in modo trasparente, coerente, logico e comprensibile.

La profondità della motivazione deve essere correlata alla tipologia del comportamento ritenuto ostativo, alla natura e alla gravità del fatto, alla distanza temporale rispetto alla domanda e allo stadio del procedimento penale.

Valutazione del caso concreto

Nel caso esaminato, il diniego si fondava su un rapporto informativo che si limitava a menzionare l’esistenza della denuncia, senza descrivere i fatti contestati né valutarli autonomamente. L’Amministrazione non aveva verificato l’esito del procedimento penale, benché il provvedimento di archiviazione fosse intervenuto prima della presentazione dell’istanza di cittadinanza e fosse quindi conoscibile al momento dell’adozione del diniego.

La rimessione della querela non è stata considerata dalla Sezione come automaticamente decisiva: in astratto, l’Amministrazione può attribuire rilievo ostativo anche a fatti oggetto di una querela rimessa, purché proceda a una propria autonoma valutazione. Nel caso concreto, tuttavia, tale valutazione è mancata e l’archiviazione, insieme agli elementi contenuti nella richiesta della Procura, ha evidenziato l’insufficienza del presupposto utilizzato per negare la cittadinanza.

Conclusioni

La Sezione ha ritenuto che l’Amministrazione non abbia fatto buon governo della discrezionalità riconosciutale dalla legge. Il diniego è risultato viziato da carenza di istruttoria, difetto di motivazione e travisamento della rilevanza della denuncia e dell’esito del procedimento penale.

Il Consiglio di Stato ha pertanto espresso parere favorevole all’accoglimento del ricorso straordinario. La Segreteria è stata incaricata di oscurare le generalità e ogni altro dato idoneo a identificare il ricorrente e la coniuge, ai sensi dell’art. 52 del d.lgs. n. 196/2003 e dell’art. 10 del Regolamento (UE) 2016/679.