Sentenza del 09/12/2020 n. 1403 - Comm. Trib. Reg. Emilia Romagna

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava l'applicazione retroattiva dell'art. 12 del d.l. 78/2009 nell'ambito del monitoraggio fiscale, sostenendo che una simile applicazione violasse i principi costituzionali e i limiti della retroattività. Il giudice ha ritenuto che l'art. 12 non abbia natura processuale: le norme relative alle presunzioni sono collocate tra le disposizioni sostanziali del Codice civile e, dunque, la loro applicazione retroattiva porrebbe la norma in conflitto con gli articoli 3 (principio di uguaglianza) e 24 (diritto di difesa) della Costituzione.

Norme richiamate

• art. 12 d.l. 78/2009

  La norma è stata interpretata dal giudice come avente carattere sostanziale in quanto introduce presunzioni rilevanti per il riparto dell'onere probatorio e non come norma processuale; perciò non è applicabile retroattivamente.

• art. 3 Costituzione

  Il giudice ha richiamato il principio di uguaglianza per sostenere che l'applicazione retroattiva di regole presumptive sostanziali potrebbe creare trattamenti diseguali e ingiustificati tra contribuenti che si trovano in situazioni anteriori alla nuova disciplina.

• art. 24 Costituzione

  Richiamato come garante del diritto di difesa: l'applicazione retroattiva di presunzioni sostanziali potrebbe comprimere il diritto del contribuente a difendersi adeguatamente, incidendo sui rimedi e sull'onere probatorio.

• norme in tema di presunzioni del Codice civile

  Le regole sulle presunzioni sono collocate tra le norme sostanziali del Codice civile; ciò è stato utilizzato per qualificare la natura dell'art. 12 come sostanziale e non processuale.

Massime di principio

• Prima di ammettere l'applicazione retroattiva di una norma fiscale verificare se la norma ha natura processuale o sostanziale: le norme sulle presunzioni, se inserite in ambito sostanziale, non si prestano normalmente alla retroattività.
• Se la nuova norma incrementa presunzioni a carico del contribuente o modifica l'onere della prova, è probabile che la sua applicazione retroattiva leda il diritto di difesa e il principio di uguaglianza; promuovere eccezioni di illegittimità per violazione degli artt. 3 e 24 Cost.
• Nel contestare atti amministrativi fondati su presunte efficaci retroattive, chiedere l'annullamento nella parte in cui si basa sulla retroattività e richiedere che si applichi la disciplina vigente al tempo dei fatti.
• Negli atti giudiziari o amministrativi sollevare esplicitamente la questione della natura (sostanziale vs processuale) della norma e fornire argomentazioni sul collocamento della materia delle presunzioni nel codice civile.
• La qualificazione della norma come sostanziale consente al contribuente di opporsi con maggiore efficacia all'applicazione retroattiva: prospettare l'incostituzionalità per violazione dei principi costituzionali come linea difensiva principale.