Sentenza n. 9388/2026 - Roma, Sezione 2T

Esito

La controversia

I ricorrenti, già partecipanti alla selezione per 175 dirigenti di seconda fascia e successivamente inseriti tra gli idonei, hanno contestato l'indizione nel 2019 di un nuovo concorso per 150 dirigenti mentre era ancora in corso la procedura relativa ai 175 posti. Hanno dedotto, in particolare, il mancato scorrimento della graduatoria del primo concorso e chiesto l'annullamento degli atti del nuovo concorso, degli atti di programmazione e autorizzazione delle assunzioni, del d.P.C.M. 22 luglio 2022 nella parte ritenuta lesiva, nonché del silenzio serbato sull'istanza del 9 agosto 2021. Con motivi aggiunti hanno impugnato il PIAO 2024-2026, gli atti modificativi della graduatoria e ulteriori atti della medesima sequenza procedimentale. L'Agenzia delle entrate ha eccepito, tra l'altro, la violazione del divieto di ne bis in idem, richiamando precedenti sentenze della stessa Sezione relative alla medesima questione giuridica.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso, integrato dai motivi aggiunti, manifestamente inammissibile per violazione del divieto di ne bis in idem. Ha rilevato che le precedenti sentenze della stessa Sezione avevano già esaminato la medesima controversia sostanziale, riguardante sia l'impugnazione degli atti del concorso del 2019 per 150 dirigenti sia il preteso diritto allo scorrimento della graduatoria del concorso per 175 dirigenti. In quei giudizi erano già state respinte le domande di scorrimento e di annullamento degli atti del nuovo concorso, mentre era stata dichiarata inammissibile la domanda relativa al silenzio sull'istanza di annullamento del bando. I successivi atti impugnati con motivi aggiunti, pur cronologicamente posteriori, sono stati ritenuti inseriti nella stessa sequenza procedimentale e non idonei a eludere il giudicato o il divieto di reiterazione della medesima domanda. Il giudice ha richiamato il criterio secondo cui il ne bis in idem ricorre quando nei due giudizi vi è identità degli elementi identificativi dell'azione, con richiesta di annullamento degli stessi atti o di atti diversi ma strettamente consequenziali e inerenti al medesimo rapporto, sulla base di identici motivi. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento di euro 3.000,00 per spese di lite, oltre accessori, in favore dell'Agenzia delle entrate.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili alla definizione del giudizio.

• art. 74 c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili alla pronuncia.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  Richiamato tra le disposizioni processuali applicabili alla decisione.

Massime di principio

• Il divieto di ne bis in idem nel processo amministrativo sussiste quando due giudizi presentano identità degli elementi identificativi dell'azione, inclusi il petitum, la causa petendi e gli atti impugnati.
• L'identità oggettiva rilevante ai fini del ne bis in idem può ricorrere anche quando gli atti impugnati sono diversi, purché siano strettamente consequenziali, riguardino il medesimo rapporto amministrativo e siano contestati sulla base di motivi identici.
• La proposizione di motivi aggiunti contro atti successivi non consente di reiterare una controversia già definita quando tali atti si inseriscono nella medesima sequenza procedimentale e ripropongono la stessa questione sostanziale già decisa.
• La volontaria riproposizione di censure già esaminate in precedenti giudizi determina l'inammissibilità del nuovo ricorso per violazione del divieto di ne bis in idem.

Come è indicizzato