Sentenza del 21/03/2017 n. 212 - Comm. Trib. Reg. per la Basilicata

Esito

La controversia

Le società contestavano gli avvisi di accertamento emessi per il recupero solidale di IRES, IVA e imposte provinciali relative agli anni 2004-2008, ai sensi dell’art. 14 del D.lgs. 472/1997. Deducevano la violazione della disciplina sulla responsabilità solidale del cessionario, il difetto di motivazione, l’incompetenza territoriale dell’Ufficio di Potenza, l’insussistenza delle fatture per operazioni inesistenti contestate alla cedente e la nullità delle notifiche. In appello, la cessionaria sosteneva in particolare che il certificato allegato all’atto di cessione del ramo d’azienda fosse idoneo a escludere la propria responsabilità solidale.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l’appello, confermando la legittimità degli avvisi e della decisione di primo grado. Ha ritenuto che il certificato prodotto non fosse quello previsto dall’art. 14 del D.lgs. 472/1997, poiché attestava l’assenza di irregolarità definitivamente accertate ai fini della partecipazione a gare pubbliche e non la posizione debitoria tributaria del cedente. Ha inoltre ritenuto legittima l’emissione degli avvisi da parte dell’Ufficio di Potenza, correttamente instaurato il giudizio davanti alla CTP di Potenza e sanati eventuali vizi di notifica dalla proposizione dei ricorsi, ai sensi dell’art. 156 c.p.c. La mancata costituzione della cedente in appello è stata considerata acquiescenza ai capi della sentenza non impugnati. Le spese sono state compensate per la complessità delle questioni.

Norme richiamate

• Art. 14 D.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472

  Responsabilità solidale e sussidiaria del cessionario per i debiti tributari del cedente.

  La norma tutela i crediti erariali impedendo che la cessione d’azienda disperda la garanzia patrimoniale del cedente. Il cessionario può essere chiamato a rispondere dei debiti tributari entro determinati limiti, salvo che acquisisca un certificato valido sulla posizione debitoria del cedente. Un certificato rilasciato per finalità diverse, come la partecipazione a gare pubbliche, non è sufficiente a escludere la responsabilità solidale.

• Art. 2560, comma 2, Codice civile

  La disciplina dell’art. 14 del D.lgs. 472/1997 è stata considerata speciale rispetto alla responsabilità civilistica del cessionario d’azienda, in quanto introduce una specifica tutela dei crediti tributari.

• Art. 156 Codice di procedura civile

  La proposizione del ricorso può sanare eventuali vizi di nullità della notificazione dell’atto, quando dimostra il raggiungimento dello scopo dell’atto stesso.

• Cassazione civile, sentenza n. 5979/2014

  La responsabilità del cessionario è solidale e sussidiaria, limitata nel quantum al valore della cessione e nell’oggetto ai debiti tributari rientranti nei limiti temporali e documentali previsti dalla legge.

  La sentenza chiarisce che la responsabilità del cessionario opera come misura antielusiva, con beneficio di preventiva escussione del cedente e limiti quantitativi e temporali. In caso di cessione in frode al fisco, la responsabilità può essere presunta, salva prova contraria.

Massime di principio

• Chi acquista un’azienda o un ramo d’azienda deve verificare preventivamente la posizione tributaria del cedente e procurarsi uno specifico certificato rilasciato ai sensi dell’art. 14 del D.lgs. 472/1997; certificazioni fiscali rilasciate per finalità diverse non proteggono necessariamente dalla responsabilità solidale.
• La responsabilità del cessionario per i debiti tributari del cedente non è automaticamente illimitata: opera, in via ordinaria, entro il valore dell’azienda o del ramo ceduto e nei limiti temporali e oggettivi previsti dall’art. 14.
• La competenza territoriale dell’Ufficio può essere ritenuta legittima quando l’accertamento riguarda una richiesta di pagamento solidale rivolta sia al cedente sia al cessionario e il rapporto processuale è stato correttamente instaurato presso il giudice tributario competente.
• La proposizione del ricorso tende a sanare eventuali vizi formali della notificazione, perché dimostra che il destinatario ha conosciuto l’atto e ha potuto difendersi.
• La mancata impugnazione o costituzione di una parte può comportare acquiescenza rispetto ai capi della decisione non contestati; tali statuizioni possono incidere anche sulla posizione processuale della parte che ha invece proposto appello, nei limiti della loro opponibilità.