Cassazione Penale, Sentenza n. 42146/2024 del 15/11/2024

Esito

La controversia

Il ricorrente ha chiesto la detenzione domiciliare ai sensi dell'art. 16-nonies L. 82/1991 sostenendo la fondatezza del beneficio in ragione della collaborazione con la giustizia, dell'assenza di collegamenti attuali con la criminalità organizzata, del ravvedimento e dei positivi esiti trattamentali (fruizione di permessi premio dal 2021, relazione favorevole del gruppo di osservazione e parere della DNA). Il Tribunale di Sorveglianza ha respinto la domanda ritenendo necessaria una ulteriore sperimentazione a causa della gravità dei reati commessi in passato.

Norme richiamate

• art. 16-nonies, legge 82/1991

  art. 16-nonies L. 82/1991

  La norma disciplina l'ammissione alla detenzione domiciliare speciale per collaboratori; il beneficio deve essere valutato considerando l'importanza della collaborazione, l'assenza di collegamenti con la criminalità organizzata e l'esistenza del ravvedimento. Tali elementi costituiscono presupposti oggettivi per l'accesso alla misura

• Cass. Sez. I, sent. n. 18022 del 24/04/2007 (rv 237365)

  Cass. Sez. I n. 18022/2007, rv 237365

  Definizione giurisprudenziale di ravvedimento: va valutato attraverso atteggiamenti e comportamenti concreti manifestati durante l'esecuzione della pena; si richiede un giudizio prognostico di elevata probabilità, vicino alla certezza, sul venir meno della pericolosità sociale; si privilegiano parametri oggettivi (es. condotte durante la detenzione, fruizione di permessi, percorso trattamentale) rispetto a valutazioni psicologiche speculative

• Decisione precedente della stessa Sezione (sent. n.21515 del 2023)

  La precedente decisione aveva ritenuto legittima la necessità di ulteriore sperimentazione quando l'ammissione ai permessi premio era recente; tuttavia la Corte osserva che, con il decorso del tempo e l'ampia fruizione senza problemi, quello stesso motivo non può essere automaticamente riproposto senza adeguata rinnovata motivazione

Massime di principio

• Il ravvedimento va accertato prevalentemente attraverso indicatori oggettivi (condotte durante la detenzione, permessi premio, relazione trattamentale) e non attraverso indagini psicologiche speculative
• Una precedente negativa valutazione basata sulla recente fruizione di permessi può perdere efficacia se successivamente il detenuto sperimenta per un periodo prolungato e senza inconvenienti tali permessi; il giudice deve valutare il cambiamento fattuale
• La gravità dei reati commessi in passato non può da sola prevalere se emergono elementi concreti e consolidati di riabilitazione che rendono ragionevole un giudizio prognostico favorevole
• Il diniego di benefici come la detenzione domiciliare richiede motivazione logica e specifica rispetto ai fattori oggettivi prodotti dall'interessato; mancanze argomentative possono determinare annullamento e rinvio
• Per i collaboratori, la serietà della collaborazione e la durata positiva del trattamento sono indicatori di particolare rilievo nella valutazione del beneficio e devono essere integrati nel giudizio complessivo di meritevolezza