Ordinanza n. 3785/2026 - Roma, Sezione 4

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato il provvedimento con cui Roma Capitale ha disposto la sospensione dal ruolo dei conducenti, nonché la determina della Camera di Commercio n. 257 del 28 novembre 2025, deducendo l'illegittimità degli atti e chiedendone l'annullamento insieme agli ulteriori atti presupposti, connessi e consequenziali. Ai fini della decisione sulla domanda cautelare, il TAR ha rilevato la necessità di verificare documentalmente l'affermazione di Roma Capitale secondo cui il rapporto di sostituzione con il ricorrente sarebbe cessato il 5 dicembre 2025 e, dal 15 dicembre 2025, sarebbe stato attivato un nuovo rapporto di sostituzione tra il titolare della licenza e un altro conducente. È stata inoltre ritenuta necessaria l'acquisizione degli eventuali atti adottati da Roma Servizi s.r.l. per la disattivazione del rapporto di sostituzione alla guida del ricorrente.

La decisione

Il TAR non ha ancora deciso la domanda cautelare né il merito del ricorso. Ha disposto un incombente istruttorio a carico di Roma Capitale, ordinandole di depositare entro quindici giorni dalla comunicazione dell'ordinanza i documenti attestanti la cessazione del rapporto di sostituzione con il ricorrente, l'attivazione del nuovo rapporto di sostituzione e gli eventuali atti di Roma Servizi s.r.l. relativi alla disattivazione del precedente rapporto. Ha fissato la camera di consiglio per il prosieguo del giudizio al 26 marzo 2026. Le spese non risultano disciplinate.

Norme richiamate

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 196/2003

  La disposizione è richiamata quale presupposto per disporre l'oscuramento delle generalità della parte interessata, a tutela dei suoi diritti o della sua dignità.

• artt. 5 e 6 Regolamento (UE) 2016/679

  Le disposizioni sono richiamate, insieme all'art. 52 d.lgs. 196/2003, quale base per l'oscuramento delle generalità.

Come è indicizzato