Cassazione Civile, Ordinanza n. 18649/2024 del 08/07/2024

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2004 nei confronti di una società, recuperando a tassazione costi indicati come "prestazioni di servizio" per consulenze infragruppo rese da altra società del gruppo. Secondo l'Ufficio, la documentazione contrattuale e le fatture non contenevano indicazioni sufficientemente specifiche circa l'oggetto delle prestazioni, la loro valorizzazione e i criteri di quantificazione dei compensi, sicché gli oneri non sarebbero stati adeguatamente provati e motivati. La CTP aveva accolto il ricorso della contribuente e la CTR aveva confermato, limitandosi però, secondo la ricorrente, a un richiamo meramente descrittivo dei documenti senza confrontarsi con la censura di genericità e senza spiegare perché essi fossero idonei a fondare la deducibilità dei costi. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia ha quindi dedotto nullità della sentenza per violazione dell'art. 132 c.p.c., assumendo che la motivazione fosse solo apparente; il secondo motivo è rimasto assorbito.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo, osservando che la sentenza d'appello non conteneva alcuna reale risposta alle specifiche doglianze dell'Ufficio sulla genericità della documentazione e si limitava a un'elencazione degli atti prodotti, senza un percorso argomentativo idoneo. Ha quindi qualificato la motivazione come solo apparente, insufficiente a soddisfare il minimo costituzionale richiesto, con conseguente nullità della decisione ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Emilia-Romagna, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.c.

  La sentenza deve essere sorretta da una motivazione effettiva e non solo apparente; una motivazione apodittica o meramente assertiva integra vizio rilevante.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  La motivazione solo apparente determina nullità della sentenza come vizio processuale deducibile in cassazione.

Massime di principio

• La motivazione è solo apparente quando il giudice si limiti a richiamare gli elementi documentali senza confrontarsi con le specifiche censure mosse dalla parte e senza esplicitare il ragionamento logico-giuridico seguito.
• Il controllo di legittimità sulla motivazione non richiede una nuova valutazione del merito, ma impone che la sentenza consenta di comprendere perché le contestazioni siano state respinte; in mancanza, la decisione è nulla.
• Quando il motivo di ricorso denuncia un vizio di motivazione apparente e viene accolto, la cassazione della sentenza comporta rinvio al giudice di merito perché riesamini la controversia con adeguata motivazione.

Come è indicizzato