Sentenza del 11/06/2019 n. 2475 - Comm. Trib. Reg. per la Lombardia

Esito

La controversia

La società aveva richiesto un rimborso IVA di euro 1.244.315,00 nell'ambito della liquidazione IVA di gruppo prevista dall'art. 73, terzo comma, D.P.R. 633/1972 e dal D.M. 13 dicembre 1979. Dopo aver rimborsato euro 700.000,00, l'Agenzia aveva sospeso il pagamento dei residui euro 544.315,00 richiamando la pendenza di contenziosi tributari a carico delle società controllate italiane. La contribuente contestava la legittimità della sospensione, sostenendo che i contenziosi riguardassero soggetti diversi, che mancassero i presupposti normativi, che l'atto fosse insufficientemente motivato e che non esistesse una sua obbligazione solidale rispetto ai debiti delle controllate.

La decisione

La Commissione Tributaria Regionale ha rigettato l'appello dell'Agenzia e confermato l'annullamento del provvedimento di sospensione. Ha ritenuto formato il giudicato interno sull'inapplicabilità dell'art. 38-bis D.P.R. 633/1972, poiché l'Agenzia non aveva contestato specificamente tale capo della sentenza. Inoltre, il provvedimento indicava erroneamente l'art. 38-bis quale fondamento normativo e non richiamava correttamente l'eventuale applicazione dell'art. 23 D.Lgs. 472/1997, risultando quindi carente nei presupposti giuridici e nella motivazione. La capogruppo non era destinataria degli avvisi di accertamento, i contenziosi riguardavano IRES e IRAP e non IVA, e non era stata dimostrata una responsabilità solidale idonea a giustificare la sospensione del rimborso. È stata respinta, invece, la richiesta della contribuente di risarcimento per lite temeraria ex art. 96 c.p.c. L'Agenzia è stata condannata alle spese del grado, liquidate in euro 6.612,50 oltre accessori e contributo unificato.

Norme richiamate

• Art. 73, terzo comma, D.P.R. 633/1972

  Disciplina la liquidazione IVA di gruppo, nell'ambito della quale la capogruppo può gestire le eccedenze IVA delle società partecipanti e chiedere il relativo rimborso.

• D.M. 13 dicembre 1979

  Regola le modalità della liquidazione IVA di gruppo. Nel caso concreto, l'art. 6 non è stato ritenuto applicabile per fondare una solidarietà relativa a contenziosi riguardanti IRES e IRAP.

• Art. 38-bis D.P.R. 633/1972

  Consente la sospensione o il controllo del rimborso IVA in specifiche ipotesi previste dalla legge, tra cui quelle collegate a contestazioni di frodi fiscali nei confronti del richiedente. La norma non è stata ritenuta applicabile perché la capogruppo non era destinataria degli accertamenti e l'Agenzia non aveva adeguatamente impugnato questo capo della sentenza.

• Art. 23 D.Lgs. 472/1997

  Può consentire la sospensione del rimborso in presenza di obbligazioni tributarie rilevanti e di una responsabilità solidale del soggetto interessato. Nel caso concreto, non è stata dimostrata una coobbligazione della capogruppo per i debiti delle controllate.

• Art. 7 L. 212/2000

  Impone agli atti dell'Amministrazione finanziaria una motivazione chiara, con indicazione dei presupposti di fatto e delle ragioni giuridiche della decisione. Il richiamo a presupposti normativi errati ha comportato l'illegittimità della sospensione.

• Art. 3 L. 241/1990

  Stabilisce l'obbligo generale di motivazione dei provvedimenti amministrativi; tale obbligo si applica anche agli atti dell'Amministrazione finanziaria tramite il richiamo contenuto nell'art. 7 dello Statuto del contribuente.

• Art. 96 c.p.c.

  Prevede la responsabilità aggravata per lite temeraria. La richiesta è stata respinta perché la presenza di contenziosi fiscali delle controllate escludeva, secondo il Collegio, la malafede o la colpa grave dell'Agenzia.

Massime di principio

• La sospensione di un rimborso fiscale deve poggiare su una base normativa corretta e deve indicare in modo specifico i fatti e le ragioni giuridiche che la giustificano; un richiamo normativo errato può determinare l'illegittimità dell'atto.
• I debiti o i contenziosi tributari di società controllate non possono essere automaticamente utilizzati per sospendere un rimborso spettante alla capogruppo, se non è dimostrata una specifica responsabilità solidale prevista dalla legge.
• Nella liquidazione IVA di gruppo occorre distinguere la gestione unitaria delle eccedenze IVA dalla responsabilità per tributi diversi, come IRES e IRAP, o per obbligazioni riferibili esclusivamente alle controllate.
• Se una sentenza contiene più autonome motivazioni e l'appellante non censura specificamente una di esse, la statuizione non impugnata può formare giudicato interno e non essere più rimessa in discussione.
• La presenza di contenziosi fiscali all'interno del gruppo può giustificare verifiche dell'Amministrazione, ma non basta da sola a legittimare la sospensione del rimborso di un soggetto diverso e non direttamente coinvolto.
• La richiesta di risarcimento per lite temeraria richiede elementi concreti di malafede o colpa grave; il semplice rigetto dell'appello dell'Amministrazione non è sufficiente.