Sentenza del 08/01/2020 n. 26 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

L'Amministrazione ha contestato l'inerenza di costi dedotti dal contribuente per mancanza, insufficienza o inadeguatezza della documentazione e per circostanze di fatto che ne inficiavano validità e rilevanza; ha inoltre rilevato l'incongruità e l'antieconomicità delle spese come indici sintomatici della possibile carenza di inerenza.

La decisione

La Corte ha ritenuto che l'Amministrazione finanziaria possa contestare l'inerenza anche sulla base dell'incongruità e dell'antieconomicità della spesa, riconoscendo a tali elementi valore probatorio indiziario ma non identificandoli automaticamente con la mancanza di inerenza. Ne consegue che, una volta allegati tali indizi dall'Amministrazione, grava sul contribuente l'onere di provare la regolarità e la pertinente connessione delle operazioni con l'attività d'impresa e le scelte imprenditoriali. (Richiamata Cass. n. 18904/2018).

Norme richiamate

• Cassazione, sentenza n. 18904/2018

  La Corte ha interpretato che l'incongruità e l'antieconomicità di una spesa costituiscono indizi rilevanti, utili all'Amministrazione per mettere in dubbio l'inerenza dei costi, e che in presenza di tali indizi l'onere probatorio si trasferisce sul contribuente che deve dimostrare la regolarità e la effettiva attinenza alla gestione aziendale.

Massime di principio

• Quando l'Amministrazione contesta costi per mancanza o insufficienza di elementi probatori, può validamente utilizzare l'incongruità o l'antieconomicità come indizi di mancata inerenza.
• Gli indici di incongruità/antieconomicità hanno natura indiziaria: non sono di per sé prova conclusiva della non deducibilità, ma giustificano l'esigenza che il contribuente produca prove contrarie.
• In presenza di tali contestazioni, l'onere della prova grava sul contribuente: deve dimostrare relazione e utilità dei costi rispetto all'attività d'impresa e spiegare le scelte imprenditoriali sottostanti.
• Il contribuente dovrebbe documentare preventivamente e in modo completo la finalità commerciale delle operazioni (contratti, fatture, decisioni aziendali, analisi costi-benefici, comparables di mercato, ecc.) per resistere efficacemente a contestazioni di inerenza.
• Nella valutazione giuridica, bisogna distinguere tra prova diretta della non inerenza e indizi: l'Amministrazione può iniziare con indizi, ma la negazione finale della deducibilità richiede valutazione complessiva delle prove.
• In caso di operazioni atipiche o con apparente pregiudizio economico per l'impresa, è particolarmente importante dimostrare l'esistenza di un legittimo interesse aziendale e che la scelta era compatibile con comportamenti imprenditoriali razionali.