Cassazione Civile, Ordinanza n. 11522/2026 del 28/04/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di accertamento catastale emesso a seguito di procedura DOCFA. Un ente religioso aveva presentato una dichiarazione di aggiornamento catastale per un immobile destinato a casa di cura, proponendo il classamento in categoria B/2; l'Ufficio ha rettificato il classamento attribuendo la categoria D/4 e una rendita superiore. In primo grado erano state respinte le eccezioni del contribuente relative a difetto di motivazione, mancanza di contraddittorio endoprocedimentale e tardività dell'atto, mentre era stata ritenuta corretta la categoria B/1 in ragione dell'attività non lucrativa svolta. In appello l'Agenzia ha ottenuto riforma della decisione; il contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione articolando cinque censure: (1) violazione dell'art. 7 L. 212/2000 per insufficiente motivazione dell'avviso; (2) omessa pronuncia / error in procedendo in relazione all'eccezione di inammissibilità dell'appello per jus novorum, con richiamo agli artt. 112, 324 c.p.c., 57 e 58 d.lgs. 546/1992 e 2909 c.c.; (3) violazione delle norme sul classamento catastale (r.d. 1249/1939 e d.m. 701/1994) perché il cambio di categoria sarebbe stato fondato su un mero spostamento di spazi interni; (4) violazione dell'art. 2697 c.c. per errata ripartizione dell'onere della prova; (5) omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360, n. 5 c.p.c., ossia la precedente classificazione dell'immobile in categoria B da parte dello stesso ente impositore.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondati i motivi relativi alla motivazione dell'avviso e al merito del classamento: nel procedimento DOCFA, se i dati forniti dal contribuente non sono disattesi dall'Ufficio e la rettifica dipende da una diversa valutazione tecnica, è sufficiente la motivazione sintetica dell'atto; inoltre, la valutazione delle caratteristiche oggettive dell'immobile prevale sul mero riferimento all'attività concretamente svolta. È stato inoltre escluso che l'atto di appello dell'Agenzia introducesse nuovi motivi, trattandosi solo di argomentazioni difensive a sostegno del classamento; pertanto non vi era violazione del divieto di ius novorum. Il motivo sull'onere della prova è stato dichiarato assorbito e quello sull'omesso esame di fatto decisivo è stato respinto perché la precedente classificazione in categoria B costituiva solo una deduzione difensiva, non un fatto storico decisivo omesso. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese e con attestazione dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 7 L. 27 luglio 2000, n. 212

  L'obbligo di motivazione dell'avviso di classamento, in procedura DOCFA, è soddisfatto con l'indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita quando l'Ufficio non disattenda i dati del contribuente e la rettifica dipenda da una diversa valutazione tecnica; serve motivazione più approfondita solo se vengono contestati specifici elementi di fatto.

• artt. 2 e ss. r.d. 13 aprile 1939, n. 1249

  Richiamati come norme del sistema catastale sul classamento, ma la Corte ha ritenuto infondata la censura che vi faceva leva per contestare il mutamento di categoria.

• art. 1 e ss. d.m. 19 aprile 1994, n. 701

  Richiamati in relazione alla procedura DOCFA; la Corte ha ribadito che, in tale procedura partecipata, il classamento si fonda su dati oggettivi e sulla valutazione tecnica dell'immobile.

• art. 112 c.p.c.

  La deduzione di omessa pronuncia presuppone che l'eccezione o domanda sia stata ritualmente e specificamente formulata e riportata nel ricorso; nel caso concreto non vi era omissione perché l'appello non aveva introdotto un nuovo motivo.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato insieme al divieto di nuove domande/motivi in appello, ma la Corte ha escluso la violazione perché l'atto di appello conteneva solo argomentazioni difensive.

• artt. 57 e 58 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamati per l'inammissibilità delle nuove eccezioni o motivi nel processo tributario; nel caso concreto non risultavano violati.

• art. 2909 c.c.

  Richiamato nel motivo sulla preclusione da giudicato, ma senza rilievo decisivo nel ragionamento della Corte.

• art. 2697 c.c.

  Il motivo relativo all'onere della prova è stato dichiarato assorbito dal rigetto delle censure principali.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  Usato quale parametro di ricorso per le censure di violazione/falsa applicazione di legge.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  Usato per la censura di nullità processuale/omessa pronuncia.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Il vizio di omesso esame riguarda un fatto storico, principale o secondario, decisivo e discusso tra le parti; non basta lamentare l'omesso esame di elementi istruttori o deduzioni difensive.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  La Corte ha dato atto dei presupposti per il pagamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  Richiamato quale parametro per l'ulteriore contributo unificato dovuto in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• Nel classamento catastale conseguente a procedura DOCFA, la motivazione dell'avviso è sufficiente se l'Ufficio si limita a indicare i dati oggettivi e la classe attribuita, quando non contesta i dati dichiarati dal contribuente e la rettifica dipende da una diversa valutazione tecnica dell'immobile.
• Se l'amministrazione fonda il nuovo classamento sulle caratteristiche oggettive del bene, il contribuente che contesti la categoria attribuita deve dimostrare il contrario; il mero richiamo all'attività concretamente svolta nell'immobile non è decisivo se non si traduce in un dato strutturale rilevante ai fini catastali.
• Nel giudizio di legittimità, il vizio di omessa pronuncia o di violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato richiede la specifica e completa riproduzione dell'eccezione o domanda asseritamente trascurata, così da consentire la verifica della sua rituale proposizione e decisività.
• Ai fini del vizio di cui all'art. 360, n. 5 c.p.c., l'omesso esame deve riguardare un fatto storico decisivo, non una mera argomentazione difensiva, una tesi probatoria o un elemento istruttorio; se il fatto storico è stato comunque considerato, il motivo è infondato.
• Nel processo tributario, l'inammissibilità di nuovi motivi o nuove eccezioni in appello non è configurabile quando l'atto di gravame si limiti a sviluppare argomentazioni difensive a sostegno della pretesa già dedotta, senza introdurre circostanze nuove.

Come è indicizzato