Cassazione Penale, Sentenza n. 15877/2026 del 30/04/2026

Esito

La controversia

Impugnazione, in cassazione, dell'ordinanza del Tribunale di Avellino che aveva rigettato l'appello avverso il provvedimento del GIP che aveva respinto la richiesta di revoca del sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente di una polizza assicurativa. La ricorrente, rinviata a giudizio per riciclaggio per somme (euro 200.000) confluite sul suo conto e poi parzialmente trasferite, sosteneva che la polizza fosse di natura previdenziale (polizza vita "tradizionale") e quindi, in tutto o in parte, impignorabile o comunque soggetta ai limiti di pignorabilità fissati dall'art. 545, comma 7, cod. proc. civ.; chiedeva il dissequestro o la limitazione della misura in quanto, a suo avviso, l'attuale sequestro ledeva diritti concreti e la misura sarebbe inefficace rispetto alla confisca futura per equivalente. Ha altresì rilevato che la funzione sanzionatoria sarebbe comunque salvaguardata dal possibile sequestro in caso di riscatto anticipato della polizza.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso ritenendolo infondato. Ha osservato che la qualificazione contrattuale (se polizza vita tradizionale o prodotto finanziario) è questione di merito, suscettibile di accertamento nel giudizio di merito e basata su elementi fattuali (anche sul comportamento successivo, come la richiesta di riscatto anticipato); pertanto la censura non poteva essere accolta in sede di legittimità. Anche assumendo, per ipotesi, la natura previdenziale della polizza, la ricorrente non ha un interesse concreto e attuale al dissequestro, perché il contratto è ancora in corso, non sono dovute prestazioni attuali e, qualora fosse accertata la natura previdenziale in sede di merito, si potrà disporre una ablazione parziale rispettando i limiti di cui all'art. 545, comma 7. Inoltre la giurisprudenza richiamata rileva che il riscatto anticipato converte la polizza in somme reinvestibili e tali somme sono assoggettabili a sequestro/confisca per equivalente; consentire il dissequestro in costanza di contratto aprirebbe la porta a utilizzi fraudolenti di polizze per sottrarre proventi illeciti. Condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 545, comma 7, cod. proc. civ.

  La norma limita la impignorabilità di somme spettanti a titolo di pensione o indennità assimilabile; il Tribunale e la Corte indicano che tale limite opera per i beni che svolgono effettivamente funzione previdenziale e che, se accertata tale natura, il giudice di merito disporrà l'ablazione parziale secondo i criteri della giurisprudenza. Tuttavia, tale limite non è automaticamente applicabile a polizze in corso quando non siano attualmente esigibili somme e quando vi sia rischio di conversione in somme disponibili (es. riscatto anticipato).

• art. 1362 cod. civ.

  Richiamata per affermare che l'interpretazione del contratto può basarsi anche sulle intenzioni delle parti e sul comportamento successivo, elementi rilevanti per qualificare una polizza come "tradizionale" o come prodotto finanziario.

• art. 1882 cod. civ.

  Richiamato indirettamente nella distinzione tra polizza vita 'tradizionale' (con funzione demografico-previdenziale) e polizze vita a contenuto finanziario; la qualificazione influisce sulla possibile impignorabilità.

• Cass. Sez. U, n. 26252 del 24/02/2022 (giurisprudenza)

  Principio richiamato: se una polizza ha perso la sua funzione previdenziale (es. somme estinte per effetto di recesso prima della scadenza e non reinvestite in funzione previdenziale), le somme conseguenti possono essere assoggettate a sequestro e confisca per equivalente e non si applicano i limiti di impignorabilità previsti dall'art. 545.

Massime di principio

• La qualificazione tra polizza vita "tradizionale" e polizza a contenuto finanziario è decisiva: solo le polizze che svolgono effettiva funzione previdenziale possono godere della protezione prevista dall'art. 545, comma 7.
• L'accertamento della natura contrattuale è questione di merito e si fonda su elementi contrattuali oggettivi e sul comportamento successivo delle parti (es. richiesta di riscatto), per cui in sede di cassazione non può essere sostituita la valutazione dei giudici di merito salvo vizi di diritto.
• Il sequestro preventivo di una polizza in corso non impedisce automaticamente l'applicazione futura dei limiti di impignorabilità: se la polizza risultasse poi previdenziale, il giudice di merito può disporre ablazione/parziale salvaguardia secondo i limiti di legge.
• Il riscatto anticipato trasforma la polizza in somme liquide che possono essere assoggettate a sequestro/confisca per equivalente; pertanto non è consentito utilizzare le polizze come strumento per occultare proventi illeciti evitando misure cautelari.
• Per ottenere il dissequestro o la limitazione di misure reali il ricorrente deve dimostrare un interesse concreto e attuale; la mera previsione di benefici futuri non costituisce di per sé interesse attuale sufficiente.