Sentenza n. 4063/2026 - Roma, Sezione 4T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato l’esito della prova scritta, deducendo, con un unico articolato motivo, violazione di legge, dell’art. 97 Cost. e dei principi di imparzialità, buon andamento e par condicio, nonché eccesso di potere per difetto di motivazione, travisamento dei fatti, difetto di istruttoria, irragionevolezza, illogicità ed erroneità dei presupposti. Ha contestato il quesito n. 1, relativo alla proporzione verbale “Titanic : X = Italia : Y?”, sostenendo che i termini fossero polisemici, che più risposte fossero plausibili e che la soluzione prescelta dall’Amministrazione richiedesse una nozione storica estranea alla cultura generale esigibile per il profilo concorsuale. Ha contestato anche il quesito n. 11, volto a individuare un sinonimo di “propedeutico”, sostenendo che sia “introduttivo” sia “preliminare” fossero risposte corrette. Ha chiesto l’annullamento dei quesiti, la rivalutazione del punteggio con l’attribuzione di un punto per ciascuno e il conseguente superamento della soglia di idoneità di 21/30. Le amministrazioni hanno eccepito, tra l’altro, il difetto di legittimazione passiva del Ministero e della Presidenza del Consiglio – Dipartimento della Funzione Pubblica.

La decisione

Il TAR ha escluso il difetto di legittimazione passiva del Ministero della Giustizia, rilevando che esso è l’amministrazione presso la quale i vincitori sono destinati a instaurare il rapporto di servizio e non è estraneo alla procedura. Ha invece dichiarato il difetto di legittimazione processuale della Presidenza del Consiglio dei Ministri – Dipartimento della Funzione Pubblica, ritenuta estranea all’iter concorsuale, imputabile alla Commissione RIPAM e al Ministero della Giustizia. Nel merito, ha respinto il ricorso. Ha affermato che la scelta e la valutazione dei quiz rientrano in un’ampia discrezionalità tecnica dell’Amministrazione, sindacabile soltanto in presenza di assoluta incomprensibilità del quesito, irragionevolezza, arbitrarietà o illogicità della risposta, supportate almeno da un principio di prova. Ha tuttavia ribadito che, nelle prove a risposta multipla, il quesito deve essere chiaro, non incompleto né ambiguo e deve prevedere una sola risposta obiettivamente esatta. Quanto al quesito n. 1, ha ritenuto corretta la risposta relativa alla relazione tra il transatlantico Titanic e il dirigibile Italia, entrambi mezzi di trasporto coinvolti in incidenti, mentre ha escluso qualsiasi relazione omogenea tra Celine Dion e Mameli; tale opzione costituiva un distrattore obiettivamente attendibile. Ha quindi escluso che il quesito fosse ambiguo o illegittimo e ha ritenuto irrilevante la censura relativa alla cultura generale richiesta. Quanto al quesito n. 11, ha dato atto che l’Amministrazione lo aveva annullato in autotutela e aveva attribuito al ricorrente un ulteriore punto. Tuttavia, il punteggio ricalcolato di 20,5/30 restava inferiore alla soglia di 21/30, sicché il ricorrente non superava la prova di resistenza e non conseguiva comunque l’idoneità. Le spese di lite sono state compensate per reciproca soccombenza.

Norme richiamate

• art. 97 Cost.

  principio di imparzialità e buon andamento

  I principi di imparzialità e buon andamento orientano la formulazione e la valutazione delle prove concorsuali, ma non escludono la discrezionalità tecnica dell’Amministrazione nella predisposizione dei quiz.

• art. 60 c.p.a.

  facoltizza il Tribunale amministrativo regionale a definire il giudizio nel merito, con sentenza in forma semplificata, in sede di decisione della domanda cautelare

  Il giudizio può essere definito con sentenza semplificata in sede cautelare quando siano trascorsi i termini previsti, il contraddittorio e l’istruttoria siano completi e le parti siano state avvisate.

• art. 74 c.p.a.

  Consente di richiamare, in una sentenza semplificata, precedenti conformi per motivare la decisione.

Massime di principio

• Nelle procedure concorsuali a quiz, la scelta delle domande e la valutazione delle risposte rientrano in un’ampia discrezionalità tecnica dell’Amministrazione e sono sindacabili dal giudice amministrativo solo quando emerga l’assoluta incomprensibilità del quesito o l’irragionevolezza, arbitrarietà o illogicità della risposta, fornita almeno sulla base di un principio di prova.
• Un quesito a risposta multipla è legittimo soltanto se formulato in modo chiaro e non ambiguo e se contempla una sola risposta obiettivamente e indubitabilmente corretta; l’Amministrazione non può imporre al candidato di scegliere la risposta soltanto meno errata o approssimativamente più accettabile.
• La discrezionalità tecnica nella predisposizione dei quiz è soggetta ai principi della riserva di scienza: la risposta individuata come corretta deve risultare scientificamente attendibile e il quesito non può contenere ambiguità tali da rendere plausibili più soluzioni corrette.
• La presenza di alternative plausibili non determina di per sé l’illegittimità del quesito, poiché i distrattori sono funzionali alla prova, purché rimangano obiettivamente distinguibili dall’unica risposta corretta e non oltrepassino il limite dell’attendibilità obiettiva.
• Quando l’Amministrazione annulla in autotutela un quesito e attribuisce il relativo punteggio, la contestazione di altri quesiti non può condurre all’utilità richiesta se, anche dopo il ricalcolo, il candidato resta al di sotto della soglia minima prevista dal bando; in tal caso opera la prova di resistenza.

Come è indicizzato