Sentenza n. 13800/2026 - Roma, Sezione 3T

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la delibera adottata dalla Commissione Centrale ex art. 10 l. 82/1991 il 15 febbraio 2023 e notificata il 17 marzo 2023, con cui era stata disposta la revoca del programma speciale di protezione suo e del relativo nucleo familiare, chiedendone l’annullamento unitamente agli atti presupposti, connessi e consequenziali. Dal testo non risultano specificamente indicati i singoli motivi di illegittimità dedotti. Con nota del 29 maggio 2026, il ricorrente ha dichiarato di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio.

Norme richiamate

• art. 35, comma 1, lett. c, c.p.a.

  La disposizione è richiamata quale base processuale per la definizione del giudizio mediante declaratoria di improcedibilità.

• art. 85, comma 9, c.p.a.

  La disposizione è richiamata nel contesto della definizione del giudizio, senza che il testo espliciti una specifica interpretazione.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  La disposizione è richiamata in relazione alla trattazione della causa in udienza di smaltimento.

• art. 10 l. 82/1991

  È la norma istitutiva e attributiva delle competenze della Commissione Centrale cui è riferito il programma speciale di protezione e la delibera impugnata.

Massime di principio

• La dichiarazione del ricorrente di non avere più interesse alla decisione, quando evidenzia il venir meno dell’interesse concreto e attuale alla definizione della controversia, determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse.
• La declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse preclude l’esame dei motivi di ricorso e della legittimità sostanziale dell’atto impugnato.
• In caso di improcedibilità determinata dalla sopravvenuta carenza di interesse e dalla condotta processuale delle parti, il giudice può compensare integralmente le spese di lite.

Come è indicizzato