Sentenza n. 933/2026 - Palermo, Sezione 3

Esito

La controversia

La ricorrente ha promosso il giudizio di ottemperanza per ottenere l’esecuzione della sentenza del Tribunale di Palermo, Sezione Lavoro, che aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito al pagamento di € 1.607,61, oltre accessori di legge, a titolo di indennità sostitutiva delle ferie non godute per gli anni 2019/20, 2020/21 e 2021/22. Dal testo risultano provati il passaggio in giudicato della sentenza, attestato il 20 novembre 2025, la notificazione del titolo al Ministero tramite PEC il 10 gennaio 2024 e l’inutile decorso del termine previsto dall’art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996.

La decisione

Il TAR ha accolto il ricorso, ritenendo sussistenti i presupposti dell’azione di ottemperanza ai sensi dell’art. 114 c.p.a., in particolare il passaggio in giudicato del titolo e l’inutile decorso del termine per l’adempimento. Ha ordinato al Ministero di provvedere al puntuale e integrale pagamento delle somme dovute entro sessanta giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza, se anteriore. Per l’eventuale ulteriore inerzia, ha nominato commissario ad acta il Direttore generale della Direzione generale per gli ordinamenti scolastici, la formazione del personale scolastico e la valutazione del sistema nazionale di istruzione, con facoltà di delega a un dirigente o funzionario della medesima struttura munito delle necessarie competenze. Il commissario dovrà operare senza compenso aggiuntivo, trattandosi di attività rientrante nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale, e dovrà depositare gli atti esclusivamente tramite il processo amministrativo telematico. Il Ministero è stato inoltre condannato alla rifusione delle spese di lite, liquidate in € 552,00 oltre accessori, contributo unificato e distrazione in favore dei difensori antistatari.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Disciplina il giudizio di ottemperanza; il TAR ne ha ritenuto integrati i presupposti in presenza di un titolo giudiziale passato in giudicato e non eseguito dall’amministrazione.

• art. 14, comma 1, d.l. n. 669/1996

  Prevede il termine il cui inutile decorso, dopo la notificazione del titolo all’amministrazione, consente di procedere all’esecuzione forzata nei confronti delle pubbliche amministrazioni; nel caso concreto il termine è decorso senza pagamento.

• art. 5-sexies, comma 8, legge n. 89/2001

  può essere applicata per analogia anche alle altre condanne al pagamento di somme di denaro

  La disposizione è stata applicata analogicamente per escludere il compenso del commissario ad acta, quando l’incarico sia affidato a un dirigente dell’amministrazione soccombente e rientri nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale.

Massime di principio

• Il giudizio di ottemperanza è esperibile per ottenere l’esecuzione di una sentenza civile passata in giudicato che condanni una pubblica amministrazione al pagamento di somme di denaro, quando il titolo sia stato notificato all’amministrazione e sia inutilmente decorso il termine previsto dalla legge per l’adempimento.
• Accertati i presupposti dell’ottemperanza, il giudice amministrativo può ordinare all’amministrazione di provvedere al puntuale e integrale pagamento entro un termine fissato nella sentenza e, per l’eventuale ulteriore inerzia, nominare un commissario ad acta con poteri sostitutivi.
• L’incarico di commissario ad acta costituisce un munus obbligatorio e non può essere rifiutato né ostacolato da disposizioni interne dell’amministrazione di appartenenza.
• Quando il commissario ad acta è individuato in un dirigente dell’amministrazione inadempiente, l’attività può essere svolta senza compenso aggiuntivo, in quanto ricompresa nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale.
• Gli atti e i documenti del commissario ad acta nel giudizio amministrativo devono essere depositati mediante la procedura del processo amministrativo telematico, utilizzando l’apposito modulo previsto per gli ausiliari del giudice e le parti non rituali.

Come è indicizzato