Sentenza n. 6382/2026 - Roma, Sezione 1Q

Esito

La controversia

La ricorrente, fornitrice di dispositivi medici, ha impugnato la determinazione della Provincia autonoma di Trento che definiva l'elenco delle aziende fornitrici e gli importi dovuti per il ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici per gli anni 2015-2018, nonché gli atti presupposti, tra cui la ricognizione provinciale della spesa, i decreti ministeriali di certificazione del superamento del tetto e di adozione delle linee guida, l'accordo Stato-Regioni e le intese intervenute in materia. Ha inoltre impugnato, con motivi aggiunti, la nota provinciale relativa al pagamento in misura ridotta. Le censure riguardavano sia l'illegittimità costituzionale ed europea delle norme primarie disciplinanti il meccanismo del payback, con richiesta di rimessione alla Corte costituzionale o, in subordine, di rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia dell'Unione europea, sia vizi propri degli atti amministrativi impugnati. La ricorrente aveva altresì proposto domanda di accesso agli atti e ai documenti relativi alla quantificazione della spesa provinciale e degli oneri posti a suo carico. Nel corso del giudizio è entrato in vigore l'art. 7, comma 1, d.l. 95/2025, convertito dalla l. 118/2025, che ha previsto, per gli anni 2015-2018, l'estinzione dell'obbligazione mediante il versamento del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali. La ricorrente ha dichiarato di avere effettuato tale versamento e ha chiesto la cessazione della materia del contendere.

La decisione

Il TAR ha dichiarato improcedibili il ricorso introduttivo e i motivi aggiunti per sopravvenuto difetto di interesse, assorbendo ogni ulteriore valutazione sul merito, comprese le questioni di legittimità costituzionale, il rinvio pregiudiziale e la domanda di accesso. La dichiarazione della ricorrente di avere versato il 25 per cento degli importi, in applicazione della disciplina sopravvenuta, ha reso sostanzialmente inutile una pronuncia di annullamento sugli atti impugnati. Il giudice ha escluso la cessazione della materia del contendere, rilevando che mancavano gli adempimenti comunicativi che la novella poneva a carico delle Regioni e delle Province autonome per la definizione dei giudizi pendenti. La sentenza distingue la cessazione della materia del contendere, che presuppone una soddisfazione integrale dell'interesse per effetto dell'operato successivo della pubblica amministrazione, dalla sopravvenuta carenza di interesse, che ricorre quando un atto o un fatto successivo rende sostanzialmente inutile l'eventuale annullamento dell'atto impugnato. Le spese sono state integralmente compensate tra le parti costituite, in ragione della decisione in rito e della complessità della materia.

Norme richiamate

• art. 7, comma 1, d.l. 95/2025, convertito con modificazioni dalla l. 118/2025

  Per gli anni 2015, 2016, 2017 e 2018 gli obblighi a carico delle aziende fornitrici di dispositivi medici [...] si intendono assolti con il versamento [...] della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali e provinciali [...]

  La disciplina sopravvenuta consente alle aziende fornitrici di assolvere gli obblighi di payback relativi agli anni 2015-2018 mediante il versamento del 25 per cento degli importi e rende sostanzialmente inutile l'eventuale annullamento degli atti impugnati quando tale versamento sia stato effettuato.

• art. 9-ter, comma 9-bis, d.l. 78/2015, convertito dalla l. 125/2015

  È la disposizione richiamata quale base normativa dei provvedimenti regionali e provinciali di quantificazione degli importi dovuti dalle aziende fornitrici di dispositivi medici.

• art. 87, comma 4-bis, c.p.a.

  È richiamato quale base per la celebrazione da remoto della camera di consiglio e per l'avviso presidenziale sulla qualificazione della sopravvenuta situazione processuale.

• art. 22 e ss. l. 241/1990

  Fondava la domanda di accesso agli atti relativi alla quantificazione della spesa per dispositivi medici e degli oneri di ripiano, rimasta assorbita per l'improcedibilità del ricorso.

• art. 64 c.p.a.

  Richiamato dalla ricorrente quale fondamento dell'ordine di esibizione della documentazione richiesta.

• art. 116 c.p.a.

  Richiamato dalla ricorrente quale rito per la domanda di accesso, non esaminata per la sopravvenuta carenza di interesse.

Massime di principio

• La sopravvenuta carenza di interesse determina l'improcedibilità del ricorso quando un atto o un fatto successivo renda sostanzialmente inutile l'eventuale annullamento del provvedimento impugnato, anche se non vi sia una formale soddisfazione integrale dell'interesse da parte dell'amministrazione.
• La cessazione della materia del contendere presuppone che l'operato successivo della pubblica amministrazione abbia integralmente soddisfatto l'interesse azionato, mediante un nuovo assetto conseguente a fattori esterni o a un ulteriore provvedimento amministrativo; essa non coincide con la mera sopravvenuta inutilità della decisione.
• Quando il ricorrente adempie a una disciplina sopravvenuta che definisce l'obbligazione sostanziale controversa e rende inutile l'annullamento degli atti impugnati, il giudice può dichiarare l'improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, assorbendo le censure di merito e le questioni pregiudiziali.

Come è indicizzato