Ordinanza n. 380/2026 - Milano, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il diniego del Comune di Milano relativo all’istanza di permesso di costruire in sanatoria presentata ai sensi dell’art. 36-bis d.P.R. 380/2001, nonché il precedente preavviso di diniego ex art. 10-bis l. 241/1990 e un aggiornamento istruttorio richiamato nel diniego e non conosciuto. Hanno inoltre chiesto l’accertamento della formazione del silenzio-assenso e, in via cautelare, la sospensione dell’efficacia del diniego. Il giudice non ha esaminato i motivi sostanziali di illegittimità dedotti, poiché ha rilevato un’irregolarità nella procura alle liti: l’autenticazione della procura dei ricorrenti era priva della firma digitale del difensore.

Norme richiamate

• art. 44, comma 2, c.p.a.

  Consente al giudice di ordinare la regolarizzazione della procura alle liti quando l’atto presenta un’irregolarità, nel termine assegnato dal giudice.

• art. 55 c.p.a.

  Richiamato quale disciplina della domanda cautelare; la relativa trattazione è stata rinviata senza decisione.

• art. 36-bis d.P.R. 380/2001

  Costituisce la base normativa dell’istanza di permesso di costruire in sanatoria e della domanda di accertamento del silenzio-assenso, ma non è stata interpretata nel merito.

• art. 10-bis l. 241/1990

  Richiamato quale fondamento del preavviso di diniego impugnato; nessuna valutazione sostanziale è stata compiuta.

Massime di principio

• Quando l’autenticazione della procura alle liti depositata nel processo amministrativo è priva della firma digitale del difensore, il giudice deve ordinare la regolarizzazione dell’atto ai sensi dell’art. 44, comma 2, c.p.a., assegnando un termine per adempiere.
• La rilevata irregolarità della procura alle liti può impedire la decisione immediata dell’istanza cautelare, imponendo il previo adempimento dell’ordine di regolarizzazione e il rinvio della trattazione a una successiva camera di consiglio.

Come è indicizzato