Provvedimento AGCM C12811 n. 31921 del 15/04/2026

Arrow Global Investments Holdings Limited / ramo di azienda di Borio Mangiarotti

L’Autorità valuta un’operazione di acquisizione del controllo esclusivo da parte di Arrow Global Investments Holdings Limited su un ramo di azienda di Borio Mangiarotti, articolato nell’acquisizione di progetti di sviluppo immobiliare, attività di project management e, a esito di una riorganizzazione interna del venditore, dell’intero capitale sociale di Borio Mangiarotti. Il procedimento è trattato in sede di controllo preventivo delle concentrazioni e si conclude con la decisione di non avviare l’istruttoria.

Parti e contesto industriale

Arrow è un investitore e asset manager pan-europeo specializzato nel real estate e nella gestione di crediti non-performing e non-core; attraverso il gruppo controlla anche Rizzani de Eccher, attiva nelle costruzioni e nel post-tensioning tramite Tensacciai. Borio Mangiarotti opera nell’edilizia privata residenziale e non residenziale.

Struttura dell’operazione

L’operazione si inserisce in un accordo quadro tra Arrow e Skyline Milano S.r.l. e presuppone una scissione di Borio Mangiarotti in tre società di nuova costituzione, tutte inizialmente detenute da Skyline. A esito dell’operazione Arrow acquisirà:

• NewCo Bonola, veicolo che accoglierà il progetto Bonola;
• NewCo PM, futura società cui sarà trasferito il ramo di project management;
• taluni progetti di sviluppo immobiliare di Borio Mangiarotti;
• l’intero capitale di Borio Mangiarotti, a seguito della liquidazione di alcune riserve.

Sono inoltre previsti patti di non concorrenza e non sollecitazione in capo a Skyline e agli azionisti Skyline, territorialmente limitati all’Italia.

Qualificazione giuridica e notificabilità

L’AGCM qualifica l’operazione come concentrazione ai sensi dell’art. 5, comma 1, lett. b), L. 287/1990, in quanto volta all’acquisizione del controllo esclusivo di un’impresa. L’operazione ricade nell’ambito della legge n. 287/1990 e non in quello del Regolamento (CE) n. 139/2004. È soggetta a notifica preventiva ex art. 16, comma 1, L. 287/1990, poiché il fatturato complessivo in Italia delle imprese interessate supera 595 milioni di euro e quello di almeno due imprese supera 36 milioni di euro.

Mercati rilevanti

L’Autorità individua tre mercati interessati:

• edilizia residenziale, comprensiva della costruzione di immobili a uso abitativo, complessi residenziali, ristrutturazione e consolidamento di edifici abitativi;
• edilizia non residenziale, comprensiva di immobili industriali e commerciali e di immobili destinati a scopi pubblici, quali ospedali, scuole e uffici;
• post-tensioning, relativo ai prodotti per il mantenimento della tensione in strutture in calcestruzzo come ponti, serbatoi o grattacieli.

I primi due mercati sono considerati nazionali; per il post-tensioning viene ipotizzata una dimensione almeno SEE, ma l’Autorità precisa che la definizione esatta del mercato geografico non è necessaria ai fini della valutazione.

Valutazione concorrenziale

Sotto il profilo orizzontale, nei mercati dell’edilizia residenziale e non residenziale la quota congiunta delle parti è inferiore all’1%, in presenza di numerosi operatori concorrenti con quote superiori. Nel mercato del post-tensioning non vi sono sovrapposizioni tra le parti, per cui l’operazione determina soltanto la sostituzione di un operatore con un altro.

Effetti verticali e clausole accessorie

L’AGCM esclude anche criticità verticali: a valle, la presenza delle parti nei mercati dell’edilizia è definita de minimis; a monte, Tensa detiene nel post-tensioning una quota del 20-25%, ma solo una quota minoritaria del fatturato è destinata ad applicazioni in edifici (15-20%). Ne deriva l’assenza di rischi di preclusione dei fattori produttivi o della clientela, anche considerando la presenza di numerosi concorrenti qualificati.

I patti di non concorrenza e di non sollecitazione sono ritenuti accessori all’operazione solo se limitati a due anni e se non impediscono al venditore di acquistare o detenere azioni per soli fini di investimento finanziario. L’Autorità si riserva di valutarli, se del caso, oltre tali limiti.

Esito

L’Autorità ritiene che l’operazione non ostacoli in misura significativa la concorrenza effettiva né comporti la costituzione o il rafforzamento di una posizione dominante, ai sensi dell’art. 6, comma 1, L. 287/1990. Delibera pertanto di non avviare l’istruttoria ex art. 16, comma 4, L. 287/1990.