Corte di giustizia, Sentenza C-640/23

IVA indebitamente fatturata in una cessione riqualificata come trasferimento d’impresa

La causa, decisa dalla Corte di giustizia in composizione Sesta Sezione, riguarda un rinvio pregiudiziale dell’Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie rumena in una controversia tra autorità fiscali e Greentech SA. Il tema è il trattamento dell’IVA pagata su una vendita di attrezzature che l’amministrazione ha successivamente riqualificato come trasferimento di un’universalità parziale di beni non soggetto a IVA.

Fatti e procedimento principale

Greentech aveva acquistato attrezzature da Greenfiber International SA, con fatturazione e versamento dell’IVA all’Erario. In un secondo momento, l’amministrazione tributaria rumena ha ritenuto che l’operazione non costituisse una cessione imponibile, bensì un trasferimento d’impresa ai sensi dell’articolo 128, paragrafo 7, del codice tributario rumeno, con conseguente recupero presso Greentech dell’IVA a suo avviso indebitamente detratta.

Dopo una sequenza di decisioni interne, Greentech ha sostenuto che la giurisprudenza della Corte, in particolare le sentenze Farkas e PORR Építési Kft., imporrebbe comunque il riconoscimento della detrazione quando il rimborso dell’IVA al destinatario sia impossibile o eccessivamente difficile. Il giudice del rinvio ha però rilevato che, nel frattempo, Greenfiber non poteva più rettificare la fattura per intervenuta prescrizione.

Questioni sottoposte alla Corte

Il giudice nazionale ha chiesto se i principi di neutralità, certezza del diritto e tutela del legittimo affidamento, insieme agli articoli 2, 19, 168 e 203 della direttiva IVA, ostino al diniego della detrazione dell’IVA assolta su un’operazione poi riqualificata come non imponibile, quando l’imposta è stata già riscossa dallo Stato e il suo rimborso non è possibile secondo il diritto nazionale.

La Corte ha riformulato la questione concentrandosi sul principio di effettività: il punto decisivo era infatti l’impossibilità, per il cessionario, di ottenere la restituzione dal venditore una volta scaduto il termine per rettificare la fattura.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• l’articolo 2, paragrafo 1, lettera a), della direttiva 2006/112/CE, sulle cessioni di beni effettuate a titolo oneroso;
• l’articolo 19, sul trasferimento di una universalità totale o parziale di beni;
• l’articolo 29, che estende l’articolo 19 alle prestazioni di servizi;
• gli articoli 167, 168 e 179, sul diritto e sulle modalità di detrazione;
• l’articolo 203, secondo cui l’IVA è dovuta da chiunque la indichi in fattura.

Ragionamento della Corte

La Corte ribadisce anzitutto che il diritto a detrazione è parte integrante del meccanismo dell’IVA e non può, in linea di principio, subire limitazioni. Tuttavia, la detrazione riguarda solo l’IVA "dovuta", cioè quella riferita a un’operazione imponibile o comunque dovuta ai sensi della direttiva.

Nel caso di specie, l’operazione tra Greenfiber e Greentech è stata definitivamente qualificata come non soggetta a IVA. Ne consegue che l’IVA addebitata da Greenfiber non era "dovuta" ai fini della direttiva e non può essere portata in detrazione da Greentech.

La Corte distingue quindi chiaramente tra:

• il rimedio della rettifica della fattura da parte dell’emittente, che è la via ordinaria per correggere l’IVA indebitamente fatturata;
• il rimedio del rimborso diretto al destinatario nei casi in cui il recupero dal venditore sia impossibile o eccessivamente difficile.

In tali ipotesi, i principi di neutralità ed effettività impongono agli Stati membri di prevedere strumenti che consentano al destinatario di rivolgersi direttamente all’amministrazione tributaria per ottenere il rimborso dell’IVA indebitamente pagata. Questo però non trasforma una somma non dovuta in un’IVA detraibile: la detrazione resta esclusa quando l’operazione è fuori campo IVA.

Decisione e dispositivo

La Corte conclude che gli articoli 168 e 203 della direttiva 2006/112/CE, nonché i principi di neutralità dell’IVA e di effettività:

• non ostano a una normativa o prassi nazionale che neghi la detrazione dell’IVA pagata a monte su un’operazione riqualificata come non soggetta a IVA, anche se il rimborso dal venditore è impossibile o troppo difficile;
• richiedono tuttavia che il soggetto passivo possa presentare la domanda di rimborso direttamente all’amministrazione tributaria.

Principi applicativi per la prassi

La pronuncia è rilevante perché separa il piano della detrazione da quello del rimborso dell’IVA indebitamente fatturata. Per gli operatori, ciò significa che la riqualificazione di una cessione come trasferimento d’impresa esclude il diritto alla detrazione, ma non elimina la necessità di garantire un rimedio effettivo per recuperare l’imposta versata in modo indebito.