Sentenza del 07/07/2017 n. 16745 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Piemonte, sostenendo la violazione o falsa applicazione dell'art. 36-bis del D.P.R. n. 600 del 1973. La controversia riguardava una cartella di pagamento notificata il 28 aprile 2006 per IRPEF relativa all'anno 2000, dovuta per omessi o insufficienti versamenti di ritenute alla fonte risultanti dalla dichiarazione. I giudici di merito avevano annullato la cartella ritenendo necessaria la prova dell'invio della comunicazione preventiva prevista prima dell'iscrizione a ruolo.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ritenendo che la comunicazione preventiva non sia obbligatoria in ogni caso di liquidazione automatizzata ai sensi dell'art. 36-bis del D.P.R. n. 600 del 1973. Il contraddittorio preventivo è necessario soltanto quando sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione; tale situazione non ricorre normalmente quando la cartella deriva da un controllo documentale e automatico di omessi o carenti versamenti di ritenute già dichiarate. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa è stata rinviata, anche per le spese, alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, in diversa composizione.

Norme richiamate

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 36-bis

  Consente la liquidazione automatizzata delle imposte risultanti dalla dichiarazione e l'iscrizione a ruolo delle somme dovute, comprese quelle derivanti da omessi o carenti versamenti, senza che sia automaticamente necessario un previo contraddittorio.

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 6, comma 5

  qualora sussistano incertezze su aspetti rilevanti della dichiarazione

  La comunicazione preventiva al contribuente e il contraddittorio sono richiesti quando il controllo evidenzia incertezze rilevanti sulla dichiarazione; non sono invece necessari per semplici controlli automatizzati e documentali privi di margini interpretativi.

• Cassazione, sentenza n. 8342 del 2012

  la L. 27 luglio 2000, n. 212, art. 6, comma 5, non impone l'obbligo del contraddittorio preventivo in tutti i casi in cui si debba procedere ad iscrizione a ruolo

  La Corte richiama l'orientamento consolidato secondo cui il contraddittorio preventivo non è generalizzato per tutte le iscrizioni a ruolo derivanti da controllo automatizzato.

Massime di principio

• In caso di cartella derivante da controllo automatizzato della dichiarazione, la mancata comunicazione preventiva non determina automaticamente la nullità della cartella.
• Il contraddittorio preventivo è normalmente necessario quando l'amministrazione deve risolvere questioni interpretative o rilevare incertezze significative sulla dichiarazione.
• Per omessi o carenti versamenti di somme già dichiarate, il controllo è generalmente documentale e privo di margini interpretativi; pertanto la cartella può essere emessa senza preventiva comunicazione.
• La validità della cartella deve comunque essere valutata in concreto, verificando che l'iscrizione a ruolo corrisponda effettivamente ai dati dichiarati e che non emergano questioni diverse da un semplice mancato versamento.
• La pronuncia di cassazione con rinvio non chiude definitivamente la controversia: il giudice di rinvio dovrà riesaminare la causa applicando il principio affermato e decidere anche sulle spese.