Ordinanza n. 72/2026 - Firenze, Sezione 1

Esito

La controversia

La società ricorrente ha impugnato l’ordinanza dirigenziale n. 317 del 10 settembre 2024, notificata il 18 settembre 2024, con cui il Comune le ha ingiunto il pagamento di € 378.000,00. Sono state impugnate anche, in parte qua, le disposizioni del regolamento comunale per la cessione in proprietà e la concessione in diritto di superficie delle aree comprese nel piano per insediamenti produttivi, con particolare riguardo agli articoli 9 e 10, nonché gli ulteriori atti connessi. Nel testo dell’ordinanza cautelare non sono specificati i vizi di legittimità dedotti nel ricorso introduttivo. In camera di consiglio la ricorrente ha rinunciato all’istanza cautelare, chiedendo la fissazione ravvicinata dell’udienza di merito.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  La norma è richiamata quale disciplina della tutela cautelare, ma la domanda cautelare non è stata esaminata nel merito poiché la ricorrente vi ha rinunciato.

Massime di principio

• La rinuncia all’istanza cautelare dichiarata in camera di consiglio deve essere presa d’atto dal giudice, che non procede all’esame dei presupposti della tutela cautelare.
• La rinuncia alla domanda cautelare non definisce il giudizio di merito, che può proseguire con la fissazione dell’udienza pubblica per la trattazione della domanda di annullamento.
• In assenza di una decisione sulla fondatezza della domanda cautelare, la regolazione delle spese della relativa fase può essere disposta mediante compensazione tra le parti.

Come è indicizzato