Cassazione Civile, Sentenza n. 11280/2022 del 07/04/2022

Esito

La controversia

Impugnazione di avvisi di accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973 per gli anni 2006-2008, con contestazione che il maggior reddito fosse stato determinato in ragione delle spese e dei movimenti bancari. La contribuente ha prodotto documentazione attestante entrate non imponibili e rimborsi di obbligazioni/cedole (proventi esclusi dall'imponibile) che, secondo la ricorrente, giustificavano le maggiori disponibilità finanziarie nel triennio e dunque escludevano o riducevano il maggior reddito accertato. In primo grado la CTP aveva parzialmente rideterminato il reddito; la C.T.R. ha invece ritenuto legittimo l'accertamento ritenendo che le somme documentate fossero state reinvestite e che la contribuente fosse decaduta dal potere di proporre alcune produzioni per mancata risposta al questionario.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso per cassazione della contribuente, ritenendo fondati i motivi relativi all'omesso esame analitico della documentazione prodotta (e quindi al mancato accertamento se le disponibilità non imponibili fossero idonee a giustificare le spese contestate) e alla errata applicazione della decadenza per mancata risposta al questionario senza che la C.T.R. avesse verificato i presupposti richiesti (richiesta specifica e avvertimento). Ha cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Commissione tributaria regionale della Lombardia, in diversa composizione, per nuovo esame e per liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 38

  il maggior reddito determinato o determinabile sinteticamente è costituito in tutto o in parte da redditi esenti o da redditi soggetti a ritenuta alla fonte

  Autorizza l'accertamento sintetico sulla base di elementi indiziari (gravità, precisione e concordanza); sposta sull'interessato l'onere di provare l'esistenza, l'entità e la durata di eventuali redditi esenti o soggetti a ritenuta mediante idonea documentazione. Se il contribuente allega detta documentazione, il giudice deve esaminarla analiticamente per verificare la loro idoneità a giustificare le spese contestate.

• d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, art. 32, comma 4

  Il questionario può comportare l'inutilizzabilità in sede amministrativa e contenziosa della documentazione non prodotta nei termini, ma solo se l'Amministrazione ha provato di aver formulato richiesta specifica e di aver avvertito il contribuente delle conseguenze dell'inottemperanza; l'assenza di tali accertamenti rende illegittima la sanzione dell'inutilizzabilità.

• Codice civile, art. 2729

  Criterio di valutazione delle presunzioni: gli elementi indiziari utilizzati dall'Amministrazione devono avere i requisiti di gravità, precisione e concordanza per poter costituire base dell'accertamento sintetico.

• Codice di procedura civile, art. 360, primo comma, n. 3

  Fondamento giuridico per il ricorso per cassazione per violazione di norme di diritto e mancata, insufficiente o contraddittoria motivazione sulle questioni rilevanti per la decisione; utilizzato per censurare l'omesso esame della documentazione probatoria.

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, art. 7, comma 4

  Richiamato per sottolineare la limitazione dei mezzi di prova nel processo tributario e l'esigenza che il giudice non si limiti a valutazioni sommari ma compia un esame analitico della documentazione prodotta.

• Statuto del contribuente, artt. 6 e 10

  Principi di lealtà, correttezza e collaborazione che presidiano il dialogo fra Amministrazione e contribuente; il questionario rientra in tale contesto e l'Amministrazione deve rispettare gli obblighi informativi e di avvertimento per poter efficacemente invocare la decadenza.

Massime di principio

• L'accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973 legittima la presunzione di maggior reddito, ma l'onere di provare che esso è costituito da redditi esenti o soggetti a ritenuta (con indicazione dell'entità e della durata) grava sul contribuente e deve essere assolto mediante idonea documentazione.
• Se il contribuente produce documenti idonei a dimostrare disponibilità non imponibili, il giudice deve esaminarli in modo analitico e motivato; valutazioni generiche o sommari dinieghi costituiscono motivo di cassazione.
• Il mero reinvestimento di somme non è di per sé motivo per escluderne la disponibilità a coprire spese: occorre una valutazione documentale e temporale delle entrate, degli investimenti e dei saldi effettivi per stabilire la riferibilità delle disponibilità alle spese contestate.
• Per invocare l'inutilizzabilità della documentazione per mancata risposta al questionario ex art. 32, l'Amministrazione deve dimostrare di aver effettuato richiesta specifica e di aver avvertito il contribuente delle conseguenze dell'inottemperanza; il mancato accertamento di questi presupposti rende illegittima la sanzione.
• Va distinta la richiesta mediante questionario dall'acquisizione di documenti in accessi/ispezioni: i requisiti per la decadenza/inutilizzabilità non sono identici e la prova del 'rifiuto' o della mancata esibizione pesa differentemente a seconda della fase procedurale.
• In sede difensiva, il contribuente dovrebbe conservare e documentare chiaramente provenienza, natura (imponibile/esente) e tempistica delle entrate e delle operazioni patrimoniali, rispondere puntualmente al questionario o, se non possibile, dichiarare tempestivamente le ragioni dell'inadempimento per evitare l'inutilizzabilità.
• La mancata motivazione specifica da parte del giudice di merito sull'idoneità della documentazione prodotta è un vizio correggibile in Cassazione e comporta rinvio per nuovo esame.