Cassazione Penale, Sentenza n. 12106/2025 del 27/03/2025

Esito

La controversia

La ricorrente impugnava la conferma della condanna pronunciata con rito abbreviato dal G.I.P. di Lucca per reati previsti dal D.Lgs. n.74/2000, contestando in particolare: (1) l'attribuzione della qualifica di "amministratore di fatto" delle società del gruppo Lazzotti, sostenendo di aver avuto formalmente la carica solo per cinque giorni e di avere svolto mansioni meramente impiegatizie (disbrigo di operazioni bancarie) non compatibili con poteri decisionali apicali; (2) in subordine, il riconoscimento dell'attenuante del contributo di minima importanza nel concorso di persone (art. 114 c.p.). Tali censure costituivano motivi di appello autonomi (nn. 1 e 5) proposti nell'esclusivo interesse della ricorrente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha ritenuto il ricorso fondato in quanto la Corte d'appello di Firenze, pur avendo motivato su altri motivi di appello comuni ai coimputati, ha omesso totalmente di affrontare e decidere sulle questioni autonome sollevate con i motivi nn. 1 e 5 (qualifica di amministratore di fatto e attenuante del contributo di minima importanza). Per tale difetto di motivazione la sentenza impugnata è nulla e la Cassazione ha annullato la sentenza di appello e disposto il rinvio per un nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Firenze. La Cassazione non ha deciso nel merito delle questioni omesse, ma ha ordinato la rivalutazione.

Norme richiamate

• D.Lgs. n.74/2000

  artt. 2 -capi da 1 a 12- e 10 -capo 14-

  Le imputazioni rivolte agli imputati riguardavano le violazioni previste dagli articoli indicati del D.Lgs. n.74/2000; nel provvedimento il riferimento serve a identificare i reati contestati.

• codice penale, art. 114

  Invocata dalla ricorrente come attenuante per il "contributo di minima importanza" nel concorso di persone; la Corte d'appello non ha esaminato né motivato su tale richiesta.

• principio di motivazione delle decisioni giudiziarie

  La Corte d'appello è tenuta a prendere in considerazione e a motivare tutte le questioni specificamente sollevate dalle parti; l'omissione di esame di motivi autonomi rilevanti determina la nullità della decisione e legittima l'annullamento con rinvio da parte della Cassazione.

Massime di principio

• Se in appello vengono proposti motivi autonomi relativi a singoli imputati, la Corte d'appello deve esaminarli e motivare espressamente; l'omissione può comportare l'annullamento per vizio di motivazione.
• La qualifica di "amministratore di fatto" richiede prove concrete di esercizio di poteri decisionali e di direzione: mera carica formale di breve durata o l'esecuzione di compiti impiegatizi non sono di per sé sufficienti.
• La richiesta di attenuanti per "contributo di minima importanza" deve essere valutata e motivata nel giudizio di merito; la mancata valutazione costituisce motivo di doglianza in Cassazione.
• In caso di annullamento per omissione motivazionale la Cassazione rinvia ad altra sezione della Corte d'appello perché il giudice di rinvio esamini compiutamente le questioni omesse, senza pregiudizio su eventuali valutazioni di merito.
• Per una difesa efficace, gli atti di appello devono strutturare chiaramente e distintamente i motivi personali (autonomi) rispetto a quelli comuni ai coimputati, affinché il giudice sia obbligato a pronunciarsi separatamente su ciascuno.