Sentenza del 01/12/2023 n. 33560 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Carapelli aveva ottenuto autorizzazioni al regime di perfezionamento attivo per olio extravergine non comunitario invocando la condizione economica relativa a manipolazioni usuali. In sede di revisione delle dichiarazioni doganali l'Ufficio accertò la miscelazione dell'olio non comunitario con notevoli quantità di olio comunitario, determinando uno scarico per equivalente quando era stato autorizzato solo lo scarico per identità. L'Agenzia recuperò maggiori dazi e IVA e irrogò sanzioni; Carapelli impugnò gli atti. La CTR aveva annullato gli atti impositivi ritenendo necessario il previo annullamento delle autorizzazioni doganali; l'Agenzia ha impugnato in Cassazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, ritenendo che la Commissione regionale abbia erroneamente giudicato illegittimi gli atti impositivi per mancanza di previo annullamento delle autorizzazioni. La Corte ha distinto l'ipotesi di autorizzazione viziata ab origine (da annullare ai sensi dell'art. 8 CDC) dall'ipotesi di indebita utilizzazione successiva dell'autorizzazione: nel secondo caso l'autorità doganale, ai sensi dell'art. 78 CDC, può procedere alla revisione delle dichiarazioni e adottare i provvedimenti necessari a regolarizzare la situazione (recupero dei dazi, IVA e sanzioni) senza dover previamente annullare l'autorizzazione. La sentenza della CTR è cassata e la causa rinviata alla CTR di secondo grado della Lombardia in diversa composizione.

Norme richiamate

• Reg. CE n. 2913/1992 (Codice Doganale Comunitario)

  art. 8; art. 78; artt. 114-117; art. 204; art. 109

  Art. 8 disciplina l'annullamento di decisioni favorevoli assunte su elementi inesatti o incompleti ab origine; va applicato solo se l'autorizzazione era viziata al momento del rilascio. Art. 78 autorizza la revisione a posteriori delle dichiarazioni e l'adozione dei provvedimenti necessari per regolarizzare situazioni in cui il regime doganale è stato applicato su elementi inesatti o incompleti emersi successivamente, senza obbligo di annullare preventivamente l'autorizzazione.

• Reg. CE n. 2454/1993 (DAC)

  art. 502 comma 2; art. 531; art. 539; allegati 70, 72, 73

  Le condizioni economiche per il perfezionamento attivo sono disciplinate dall'allegato 70 (tra cui punto 30.3 manipolazioni usuali). L'art. 539 prevede limitazioni per merci elencate nell'allegato 73 (olio d'oliva) ma consente eccezioni per manipolazioni usuali ove previsto. L'allegato 72 definisce e limita le manipolazioni usuali (inclusa la mescolatura entro limiti che non ne alterino la natura). La Corte ha ritenuto che miscelazioni massicce che cambiano la natura del prodotto escano dall'ambito delle manipolazioni usuali e costituiscano indebita utilizzazione del regime.

• D.Lgs. n. 374/1990

  Prevede che la revisione d'ufficio o su istanza comporti la rettifica e la comunicazione all'operatore quando emergono inesattezze o omissioni; conferma il potere di rettifica senza richiedere l'annullamento dell'autorizzazione previa.

• D.P.R. n. 633/1972

  Norme IVA richiamate nel secondo motivo impugnatorio; la Corte ha assorbito il motivo, ma ha sottolineato che la possibilità di recupero dell'IVA deriva dalla regolarizzazione operata in sede di revisione doganale.

• D.Lgs. n. 471/1997

  Norma sulle sanzioni tributarie richiamata nel secondo motivo; la Corte ha ritenuto assorbito il motivo principale e non ha ritenuto necessario un'interpretazione autonoma diversa rispetto al potere di revisione e di irrogazione delle sanzioni a seguito di accertata indebita utilizzazione del regime.

Massime di principio

• Distinguere sempre tra autorizzazione viziata ab origine (richiede annullamento ai sensi dell'art. 8 CDC) e indebita utilizzazione successiva dell'autorizzazione: per quest'ultima l'amministrazione può procedere alla revisione delle dichiarazioni e al recupero dei tributi senza previo annullamento dell'autorizzazione.
• L'art. 78 CDC legittima la revisione a posteriori delle dichiarazioni doganali e l'adozione dei provvedimenti necessari per regolarizzare la posizione fiscale quando emergono elementi inesatti o incompleti successivi al rilascio dell'autorizzazione.
• Nel regime di perfezionamento attivo le manipolazioni devono restare nell'ambito delle 'manipolazioni usuali' previste dalla normativa DAC; mescolature significative che alterano la natura del prodotto configurano uso non conforme del regime e possono comportare il riconoscimento dello scarico per equivalente e l'obbligazione doganale.
• Il superamento dei limiti autorizzati (es. passaggio da scarico per identità a scarico per equivalente) comporta l'imputazione di dazi e IVA come se vi fosse stata immissione in libera pratica, e può legittimare anche l'irrogazione di sanzioni.
• In sede di contenzioso tributario amministrativo non è sufficiente per il contribuente sostenere la mancanza di annullamento formale dell'autorizzazione: se emergono fatti che dimostrano indebita applicazione del regime, l'atto di rettifica è legittimo.