Salta al contenuto
ordinanza_penale

Cassazione Penale, Ordinanza n. 27041/2026 del 17/07/2026

Giurisprudenza penale

Sintesi

Generata da Trovanorma sul testo ufficiale

Esito

INAMMISSIBILITA

Favorevole al resistente (pubblico ministero)

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte di appello di Napoli del 7 luglio 2023, deducendo in sostanza che la decisione di merito avrebbe erroneamente ritenuto provata la sottrazione di gasolio da parte dell'imputato e avrebbe invertito l'onere della prova. La Corte di cassazione ha però rilevato che i motivi erano generici e si risolvevano nella riproposizione delle stesse questioni già esaminate dal giudice di appello, senza un effettivo confronto con la motivazione della sentenza impugnata.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto che la motivazione della Corte di appello fosse congrua, coerente con le risultanze istruttorie e priva di inversione dell'onere della prova; ha quindi escluso la possibilità di riesaminare in sede di legittimità valutazioni di merito adeguatamente motivate. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende ex art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

  • art. 616 c.p.p.

    In caso di inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

  • In sede di legittimità non è ammissibile la mera riproposizione delle censure già esaminate e disattese dal giudice di merito, se il ricorso non si confronta specificamente con la motivazione impugnata.
  • Le doglianze formulate in modo generico, che solo in apparenza denunciano un errore logico o giuridico, non consentono l'accesso al sindacato di cassazione.
  • La Corte di cassazione non può sostituirsi al giudice di merito nella valutazione delle prove quando la motivazione della decisione impugnata sia congrua, coerente e logicamente argomentata.
  • Non integra di per sé inversione dell'onere della prova la valorizzazione, da parte del giudice di merito, delle risultanze istruttorie poste a fondamento dell'affermazione di responsabilità.

Come è indicizzato

MaterieImpugnazioni
RamiProcesso penale
IstitutiOnere della prova

Testo integrale

Continua a leggere gratis

Crea il tuo account Trovanorma: leggi il testo integrale della pronuncia, apri l’originale e chiedi all’AI di applicarlo al tuo caso, con ogni fonte citata.

7 giorni di prova · Nessuna carta di credito

Hai già un account? Accedi

La sintesi è generata dall'AI di Trovanorma a partire dal testo pubblicato da Giurisprudenza penale, ha finalità informative e non sostituisce la lettura del documento né un parere professionale: fa fede il testo ufficiale.

Dal documento al tuo caso

Chiedi a Trovanorma cosa dice per il tuo caso

Descrivi i fatti: Trovanorma trova le norme, la prassi e le sentenze pertinenti, le mette in relazione e cita ogni fonte, che puoi aprire e verificare.