Cassazione Civile, Ordinanza n. 21541/2021 del 27/07/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da una cartella di pagamento emessa per IVA e IRAP relative agli anni 1999 e 2003. In primo grado il contribuente aveva ottenuto l'annullamento della cartella; in appello, la Commissione tributaria regionale aveva accolto il gravame della società di riscossione, ritenendo sanata la nullità della notifica della cartella per raggiungimento dello scopo e riconoscendo la legittimità dell'iscrizione a ruolo. Tuttavia, nel regolare le spese, la CTR aveva liquidato complessivamente euro 330,00 oltre accessori, senza esplicitare la motivazione della riduzione rispetto ai parametri tariffari e senza chiarire la sorte delle spese del primo grado. La società ricorrente ha quindi denunciato: 1) violazione dell'art. 91 c.p.c. e dei parametri tariffari, per aver liquidato spese non coerenti con i valori minimi e massimi applicabili in relazione al valore della controversia e alle fasi di giudizio; 2) vizio di motivazione per la mancata indicazione del trattamento delle spese del primo grado e per l'assenza di chiarimenti sul fatto che la somma liquidata le includesse oppure le compensasse.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati entrambi i motivi, esaminati congiuntamente, osservando che la sentenza impugnata aveva proceduto a una liquidazione globale e ridotta dei compensi, senza motivare lo scostamento dalla forbice tariffaria e senza alcuna statuizione comprensibile sulle spese del primo grado. Ha quindi cassato la sentenza con rinvio alla Commissione tributaria regionale della Sicilia, in diversa composizione, affinché provveda a una nuova liquidazione delle spese di primo e secondo grado, motivando l'eventuale scostamento dai parametri, e regoli anche le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 91 c.p.c.

  richiamato quale norma sulla soccombenza e sulla condanna alle spese di lite, da applicare nel rispetto dei parametri tariffari e con adeguata liquidazione

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  base del motivo di ricorso per dedotta violazione di legge in materia di spese

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  base del motivo di ricorso per vizio di motivazione sulla regolazione delle spese

• art. 148 c.p.c.

  richiamato solo come norma rispetto alla quale il contribuente aveva eccepito la carenza di relata di notificazione

• art. 156 c.p.c.

  richiamato per la sanatoria della nullità della notificazione per raggiungimento dello scopo

• D.M. 08/04/2004

  richiamato come tariffa forense invocata ai fini della liquidazione delle spese

• D.M. 20/07/2012, n. 140

  richiamato come parametro per la liquidazione dei compensi; la Corte ribadisce che lo scostamento ulteriore dai valori della tabella richiede motivazione controllabile

Massime di principio

• In tema di liquidazione delle spese di lite secondo il D.M. n. 140 del 2012, il giudice può esercitare discrezionalità entro i valori minimi e massimi della tabella; tale scelta, di regola, non è sindacabile in cassazione se resta all'interno della forbice tariffaria.
• Se il giudice intende diminuire o aumentare ulteriormente i compensi rispetto ai parametri tabellari, deve fornire una motivazione specifica e controllabile, idonea a spiegare sia le ragioni dello scostamento sia la misura dello scostamento stesso.
• La sentenza che liquidi le spese in modo globale, senza chiarire la ripartizione tra i gradi di giudizio e senza indicare se le spese del primo grado siano state liquidate o compensate, è viziata per difetto di motivazione.
• La regolazione delle spese processuali deve consentire alle parti e al giudice di legittimità di verificare la coerenza della liquidazione con i parametri applicabili e con il principio di soccombenza.

Come è indicizzato