Sentenza del 09/06/2016 n. 3624 - Comm. Trib. Reg. per il Lazio

Esito

La controversia

La controversia riguarda gli effetti della tardiva costituzione in giudizio della parte resistente nel processo tributario. Il ricorrente sosteneva, o comunque si poneva la questione, che la costituzione tardiva dovesse comportare l’inammissibilità della partecipazione processuale del resistente. La regola applicata è invece che il termine previsto per la costituzione del resistente non è perentorio: la tardività comporta soltanto la decadenza dalla possibilità di formulare eccezioni processuali e di merito non rilevabili d’ufficio e di chiedere la chiamata in causa di terzi.

Norme richiamate

• Art. 23 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  La norma disciplina la costituzione in giudizio della parte resistente. Il termine non è considerato perentorio; la tardiva costituzione produce la decadenza dalle eccezioni non rilevabili d’ufficio e dalla richiesta di chiamata di terzi, ma non rende inammissibile la costituzione.

• Corte costituzionale, sentenza n. 144/2006

  Richiamata quale precedente a sostegno della compatibilità costituzionale della disciplina che ammette la costituzione tardiva del resistente, pur limitandone alcune facoltà processuali.

• Corte di cassazione, sentenza n. 6734/2015

  Conferma il principio secondo cui la tardiva costituzione del resistente nel processo tributario non comporta l’inammissibilità della costituzione, ma soltanto specifiche decadenze processuali.

Massime di principio

• Nel processo tributario, la costituzione tardiva del resistente non comporta automaticamente la sua esclusione dal giudizio.
• La conseguenza ordinaria della tardività è una decadenza parziale: il resistente non può introdurre eccezioni processuali o di merito non rilevabili d’ufficio né chiedere la chiamata di terzi.
• Le questioni rilevabili d’ufficio possono essere esaminate anche se il resistente si è costituito tardivamente, secondo i limiti propri del processo e del contraddittorio.
• La tardiva costituzione non sana eventuali carenze probatorie o preclusioni diverse da quelle espressamente previste; occorre quindi verificare caso per caso quali attività siano state compiute oltre i termini.
• In una situazione analoga, la parte avversaria può contestare le facoltà esercitate tardivamente, ma non può chiedere, per il solo ritardo, l’inammissibilità integrale della costituzione del resistente.