Cassazione Civile, Ordinanza n. 37972/2021 del 02/12/2021

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento con cui il reddito di una persona fisica, per l'anno 2005, è stato determinato sinteticamente sulla base del redditometro ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973, valorizzando indici di capacità contributiva quali un aumento di capitale in una società, le spese di costituzione e sottoscrizione di un'altra società e le spese di gestione di un immobile. Successivamente era stato emesso un secondo avviso relativo al reddito da partecipazione accertato in capo alla società e imputato al socio per ristretta base azionaria. In appello la CTR ha ritenuto che i due accertamenti fossero autonomi e non duplicativi, dichiarando improcedibile l'appello sul secondo atto e confermando il primo. Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione degli artt. 38 e 39 d.P.R. n. 600/1973, sostenendo che il secondo avviso avrebbe novato e assorbito il primo, con conseguente cessazione della materia del contendere; 2) omessa/insufficiente/contraddittoria motivazione e violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. nonché dell'art. 38 d.P.R. n. 600/1973, contestando l'attribuzione al ricorrente dell'aumento di capitale e la prova della provenienza delle somme; 3) ulteriore violazione dell'art. 38 d.P.R. n. 600/1973, negando che l'impiego di risorse societarie per l'aumento di capitale potesse essere considerato reddito del socio e contestando l'insussistenza di indizi gravi, precisi e concordanti.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo perché, sulla base dell'istruttoria svolta in appello, i due avvisi non si duplicavano e non si novavano: uno riguardava il reddito sintetico ricostruito tramite beni-indice, l'altro il reddito da partecipazione accertato in capo alla società e imputato al socio per ristretta base azionaria. Ha respinto il secondo motivo osservando che la CTR aveva esaminato la questione fattuale degli assegni circolari impiegati per l'aumento di capitale e che, in tema di accertamento sintetico, l'Amministrazione deve solo provare l'esistenza dei fattori-indice, gravando sul contribuente l'onere di dimostrare che il reddito presunto non esiste o è inferiore. Ha rigettato anche il terzo motivo, ribadendo che la disponibilità, a vantaggio proprio, di risorse sociali per incrementare la partecipazione integra un indice di reddito occulto e che il giudizio di merito sulla prova non è sindacabile in cassazione se sorretto da motivazione logicamente coerente. Nessuna statuizione sulle spese per mancata attività difensiva dell'Ufficio; disposto altresì l'ulteriore contributo unificato ove dovuto.

Norme richiamate

• art. 38 d.P.R. n. 600/1973

  Consente l'accertamento sintetico del reddito delle persone fisiche sulla base di indici di capacità contributiva; l'Ufficio è dispensato da ulteriori prove oltre l'esistenza dei fattori-indice, mentre il contribuente deve dimostrare che il reddito presunto non esiste o è inferiore.

• art. 39 d.P.R. n. 600/1973

  Richiamato nel quadro dell'accertamento fiscale insieme all'art. 38, come base normativa della rettifica del reddito.

• art. 360 c.p.c.

  È la norma processuale invocata per denunciare violazione di legge e vizi motivazionali; la Corte ricorda che il sindacato di legittimità non consente un nuovo esame del merito.

• artt. 115 e 116 c.p.c.

  Richiamati dal ricorrente per contestare la valutazione delle prove; la Corte ribadisce che la selezione e valutazione del materiale probatorio spetta al giudice di merito.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio relativo ad accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973, l'Amministrazione può fondare la pretesa sull'esistenza di beni-indice o altre manifestazioni di capacità contributiva, senza dover fornire ulteriori prove della produzione del reddito.
• Una volta dimostrati i fattori-indice, grava sul contribuente l'onere di provare che il reddito presunto non esiste oppure esiste in misura inferiore, anche dimostrando la diversa provenienza delle somme utilizzate.
• La deduzione di un vizio motivazionale o di una violazione delle norme sulla prova non può tradursi in una nuova valutazione del merito in cassazione: resta riservato al giudice di merito stabilire attendibilità, concludenza e prevalenza delle prove.
• La disponibilità di risorse sociali impiegate dal socio a proprio vantaggio può essere valorizzata come indice di capacità contributiva e di reddito occulto, se la ricostruzione fattuale del giudice di merito è logicamente coerente.
• La censura di duplicazione o novazione di avvisi di accertamento richiede che risulti effettivamente sovrapposta la medesima pretesa tributaria; se i due atti hanno oggetto diverso e autonomo, non vi è cessazione della materia del contendere.

Come è indicizzato