Cassazione Penale, Ordinanza n. 12142/2026 del 31/03/2026

Esito

La controversia

La persona condannata in appello per rapina ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Bari del 24 gennaio 2025. I primi due motivi deducevano violazione di legge e vizio di motivazione sulla dichiarazione di responsabilità per rapina e sulla ritenuta aggravante delle più persone riunite. La Corte ha rilevato che tali censure erano meramente reiterative di quelle già svolte in appello, prive di specificità e non accompagnate da una critica argomentata alle ragioni della decisione di merito. Con il terzo motivo si censuravano il diniego delle attenuanti generiche e l'eccessività della pena; anche questo motivo è stato ritenuto non consentito in sede di legittimità e manifestamente infondato, poiché la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito entro i limiti degli artt. 132 e 133 c.p. e il diniego delle attenuanti generiche era stato adeguatamente motivato valorizzando la gravità del fatto e i precedenti penali dell'imputato.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende. La Corte ha ritenuto inammissibili i primi due motivi perché aspecifici e riproduttivi dei motivi di appello, e ha ritenuto il terzo motivo manifestamente infondato perché la motivazione sul trattamento sanzionatorio e sul diniego delle attenuanti generiche era congrua e conforme ai criteri legali di commisurazione della pena.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.

  La graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, da esercitare secondo i criteri legali di commisurazione.

• art. 133 c.p.

  La pena va determinata valutando la gravità del fatto e la capacità a delinquere dell'imputato.

Massime di principio

• Sono inammissibili i motivi di ricorso per cassazione che si limitino a riprodurre pedissequamente le censure già dedotte in appello, senza una critica puntuale e specifica alle ragioni poste dalla sentenza impugnata a base del rigetto.
• In sede di legittimità non è consentita una nuova valutazione del merito quando la censura si risolva nella mera ripetizione di doglianze già disattese dal giudice d'appello.
• La determinazione della pena, compresi aumenti e diminuzioni per circostanze aggravanti e attenuanti e la fissazione della pena base, è rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito nei limiti degli artt. 132 e 133 c.p.
• Il diniego delle attenuanti generiche è sufficientemente motivato quando il giudice richiami gli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come la gravità del fatto e i precedenti penali, senza dover esaminare analiticamente ogni elemento favorevole o sfavorevole allegato dalle parti.

Come è indicizzato