Sentenza del 02/09/2024 n. 3004 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia

Esito

La controversia

Il ricorrente aveva presentato Docfa per riclassificare l'immobile da A/8 (villa) ad A/7 (villino). L'Ufficio del Territorio ha respinto la richiesta confermando la categoria A/8 motivando genericamente con riferimento a "caratteristiche intrinseche ed estrinseche" e al "sopraluogo esterno del 19 giugno 2017" e richiamando la coerenza con altra unità immobiliare limitrofa. Il contribuente ha impugnato per difetto di motivazione e per erronea applicazione della categoria, fornendo documentazione (foto, planimetria, perizia giurata) che dimostrava differenze significative con l'immobile di raffronto (distanza di 15 km, diversa localizzazione territoriale, assenza di parco/piscina/campo da tennis, solo un giardino limitato e privo di prato, vicinanza ad area artigianale e impianto industriale, mancanza di rifiniture di pregio). I primi giudici hanno rigettato il ricorso senza esaminare nel merito le contestazioni sulla genericità della motivazione; la Corte ha ritenuto fondata la censura sulla genericità e ha esaminato il merito alla luce dei criteri ministeriali.

La decisione

La Corte d'appello ha accolto l'appello del contribuente, annullando il provvedimento dell'Ufficio del Territorio che aveva confermato il classamento in A/8. La sentenza si fonda sull'insufficiente motivazione dell'atto amministrativo e sull'irrilevanza del confronto operato dall'Ufficio, posto che gli immobili confrontati risultano inconferibili per localizzazione, consistenza, pertinenze e finiture. Le spese sono compensate in considerazione della vaghezza della normativa catastale e della necessità di ricorrere a criteri di fonte secondaria.

Norme richiamate

• Circolare Ministero delle Finanze 14 marzo 1992 n.5

  Per villino deve intendersi un fabbricato, anche se suddiviso in unita' immobiliari, avente caratteristiche costruttive, tecnologiche e di rifiniture proprie di un fabbricato di tipo civile o economico ed essere dotato, per tutte o parte delle unita' immobiliari, di aree coltivate o no a giardino. Per "Ville" devono intendersi quegli immobili caratterizzati essenzialmente dalla presenza di parco e/o giardino, edificate in zone urbanistiche destinate a tali costruzioni o in zone di pregio con caratteristiche costruttive e di rifiniture, di livello superiore all'ordinario

  Stabilisce criteri distintivi tra villino e villa: presenza di parco e/o giardino di ampia consistenza e localizzazione in zone di pregio orientano verso la categoria A/8 (villa); assenza di parco e caratteristiche ordinarie orientano verso A/7 (villino).

• Nota Ministero delle Finanze 4 maggio 1994 n.c-1/1022

  Categoria A/7 (abitazioni in villino) - Per villino deve intendersi un fabbricato, anche se suddiviso in unità immobiliari, avente caratteristiche tipologiche e costruttive tipiche (del villino), nonchè aspetti tecnologici e di rifinitura propri di un fabbricato di tipo civile e dotato, per tutte o parte delle unità immobiliari, di aree cortilizie a giardino. Categoria A/8 (abitazioni in villa) - Ville devono intendersi quegl'immobili caratterizzati essenzialmente dalla presenza di parco e/o giardino, edificate di norma non esclusivamente in zone urbanistiche destinate a tali costruzioni o in zone di pregio, con caratteristiche costruttive e di rifiniture, di livello generalmente superiore all'ordinario. Ampia consistenza e dotazione di impianti e servizi

  Conferma e dettaglia i criteri: tipologia costruttiva, dotazione di aree a giardino per A/7; presenza di parco, ubicazione in zona di pregio, maggiori dotazioni e rifiniture per A/8.

Massime di principio

• La qualificazione catastale tra A/7 e A/8 si basa prevalentemente su elementi di fatto: presenza e consistenza di parco/giardino, ubicazione in zona di pregio, dotazioni impiantistiche, servizi e livello delle rifiniture; non esiste un criterio esclusivo legislativo, perciò occorre valutare il complesso delle caratteristiche.
• L'Amministrazione, quando conferma un classamento e si paragona ad altro immobile, deve motivare in modo specifico e indicare le caratteristiche concrete prese a riferimento; formule generiche del tipo "caratteristiche intrinseche ed estrinseche" senza dettaglio sono carenti e possono determinare l'annullamento dell'atto.
• Prove del contribuente (fotografie, planimetrie, perizia giurata) che non siano contestate dall'Amministrazione possono essere considerate pacifiche e influire decisivamente sulla valutazione del classamento.
• Il confronto tra immobili richiede adeguata congruità territoriale e di consistenza: differenze significative di localizzazione (es. 15 km), pertinenze (parco vs solo giardino), contesto urbanistico (zona di pregio vs zona agricola/industriale) e rifiniture rendono il raffronto inidoneo a giustificare la stessa categoria.
• Un sopraluogo esterno, se citato dall'Amministrazione, deve essere documentato e reso intellegibile; la mera indicazione di un 'sopraluogo esterno' senza descrizione è insufficiente, specie se la vista dell'immobile è impedita da ostacoli (muri, ecc.).
• In caso di normativa vaga o di prassi interpretative necessarie per il classamento, il giudice può compensare le spese tra le parti anche se accoglie l'appello del contribuente.