Cassazione Penale, Sentenza n. 10612/2023 del 13/03/2023

Esito

La controversia

Il Pubblico ministero ha impugnato l'ordinanza del giudice dell'esecuzione che, riconosciuta la continuazione tra più condanne su istanza del condannato, aveva indicato per il reato-satellite (sentenza n. 816/2020 del Tribunale di Vercelli, irrevocabile il 29/12/2020) una pena pari a 9 mesi di reclusione e Euro 200 di multa. Il ricorrente ha denunciato che la pena effettiva fissata con la sentenza irrevocabile è, invece, di 1 mese di reclusione e Euro 20 di multa; l'errata indicazione ha determinato un computo finale della pena complessiva superiore a quanto dovuto. Il PM ha chiesto la rettifica del calcolo della pena complessiva applicando i medesimi criteri adottati dal giudice dell'esecuzione ma correggendo la misura del reato-satellite.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato. Ha annullato senza rinvio l'ordinanza limitatamente al computo della pena e ha rideterminato direttamente la pena complessiva in anni 3, mesi 5 e giorni 14 di reclusione ed Euro 1.020,00 di multa. La Corte ha richiamato il principio di diritto espresso dalle Sezioni Unite (sent. n. 6296/2016, Nocerino) secondo cui il giudice dell'esecuzione non può quantificare gli aumenti per i reati-satellite in misura superiore a quelli fissati con la sentenza irrevocabile di condanna, e ha operato la rettifica in sede di legittimità ai sensi dell'art. 620, comma 1, lett. l), c.p.p.

Norme richiamate

• art. 671 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina l'istanza al giudice dell'esecuzione per il riconoscimento della continuazione tra più condanne; qui fu invocata dall'imputato per ottenere la rideterminazione della pena complessiva.

• art. 187 disp. att. cod. proc. pen.

  Richiamato in relazione alla scelta della pena base per la più grave violazione nel procedimento di rideterminazione; il giudice dell'esecuzione aveva assunto tale parametro come punto di partenza.

• art. 620, comma 1, lett. l) cod. proc. pen.

  Consente alla Corte di cassazione, quando il motivo è fondato e la rettifica è possibile sulla base degli atti di merito, di annullare senza rinvio e di correggere direttamente il provvedimento impugnato; è stato invocato per rideterminare la pena in sede di legittimità.

• Sezioni Unite, sent. n. 6296 del 24/11/2016 (Nocerino)

  «Il giudice dell'esecuzione, nel procedere alla rideterminazione del trattamento sanzionatorio per effetto dell'applicazione della disciplina del reato continuato, non può quantificare gli aumenti di pena per i reati-satellite in misura superiore a quelli fissati dal giudice della cognizione con la sentenza irrevocabile di condanna».

  Principio di diritto vincolante secondo cui gli aumenti applicabili ai reati-satellite in sede di continuazione non possono eccedere le misure stabilite dalla sentenza irrevocabile: il giudice dell'esecuzione deve rispettare le misure già determinate dal giudice di cognizione.

Massime di principio

• Se il giudice dell'esecuzione computa una pena per un reato-satellite in misura superiore a quella fissata dalla sentenza irrevocabile di condanna, tale errore è correggibile: il giudice non può aumentare gli incrementi stabiliti dal giudice di cognizione.
• La Corte di cassazione può annullare senza rinvio e rettificare il computo della pena quando la correzione è possibile sulla base delle statuizioni di merito (art. 620, comma 1, lett. l), c.p.p.), ad esempio per errori materiali o di trascrizione che incidono sul calcolo finale.
• In casi di continuazione, occorre sempre verificare le piante di pena indicate nelle singole sentenze irrevocabili: gli aumenti per i reati-satellite sono limitati alle misure effettivamente previste in tali sentenze.
• Chi contesta il calcolo complessivo (di norma il PM o la parte interessata) deve indicare con precisione l'errore materiale o giuridico nel computo (es.: scambio o trascrizione errata di mesi/mesi vs. giorni o importi di multa) per ottenere la rettifica.
• Una rettifica che sia solo aritmetica o di trascrizione e che non richieda nuove valutazioni di fatto può essere decisa direttamente in sede di legittimità senza rinvio al giudice di merito.