Cassazione Penale, Sentenza n. 26162/2025 del 16/07/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del Tribunale di Salerno che aveva confermato la custodia cautelare in carcere disposta dal GIP. Il ricorrente deduce: (1) violazione dell'art. 606, comma 1, lett. b) ed e) c.p.p. per errata valutazione e mancato confronto tra atti (indagini difensive) che, secondo la difesa, dimostrerebbero che l'incontro con la presunta vittima era per dilazionare un debito e non per un'estorsione; (2) illogicità della motivazione in relazione all'art. 416-bis.1 c.p. pen., sostenendo che non sussistono le caratteristiche del metodo mafioso e che la minaccia non era idonea a creare la coazione tipica del metodo mafioso; (3) violazione dell'art. 606, comma 1, lett. b) c.p.p. in relazione all'art. 274 c.p.p., per non avere adeguatamente considerato il lungo tempo trascorso dai fatti e per avere assunto che i precedenti penali del ricorrente dimostrino il pericolo di reiterazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che: il primo motivo fosse inammissibile perché ri-proposizione delle stesse censure già esaminate dal tribunale del riesame e contestazione di valutazioni di merito non sindacabili in cassazione se non per manifesta illogicità; il secondo motivo manifestamente infondato poiché il provvedimento impugnato aveva adeguatamente richiamato elementi (tra cui l'evocazione testuale della "famiglia Genovese" e l'agguato) idonei a fondare l'aggravante di cui all'art. 416-bis.1; il terzo motivo infondato perché, nella linea ritenuta più plausibile dalla Corte, il mero decorso del tempo ("tempo silente") non è di per sé sufficiente a superare la presunzione prevista dall'art. 275, comma 3, c.p.p. nei reati aggravati dal metodo mafioso e che il tribunale del riesame aveva correttamente valutato i precedenti e l'assenza di elementi che dimostrassero la cessazione delle esigenze cautelari. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese del procedimento e al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende per colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 611, comma 1-bis, cod. proc. pen.

  Consente il trattamento cartolare del ricorso; il procedimento è stato trattato in forma cartolare ai sensi di questa disposizione.

• art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen.

  Regolano i motivi di cassazione per vizio di motivazione e le limitazioni al sindacato di legittimità: la Corte controlla solo la manifestità dell'illogicità o la violazione di norme, non una nuova valutazione di merito.

• art. 416-bis.1 cod. pen.

  Aggravante per l'uso del metodo mafioso; la Corte ha ritenuto che i fatti e la narrazione (evocazione della 'famiglia Genovese', richiesta di 'pizzo', agguato) siano compatibili con la metodologia mafiosa.

• art. 273 cod. proc. pen.

  Definisce i 'gravi indizi di colpevolezza': la Corte osserva che l'accertamento della loro sussistenza in sede di merito non è sindacabile in cassazione salvo manifesta illogicità.

• art. 274 cod. proc. pen.

  Imposta l'onere motivazionale del giudice in ordine all'adeguatezza delle misure cautelari; la Corte ha ritenuto assolto tale onere dal tribunale del riesame, che ha motivato sulla persistenza delle esigenze cautelari.

• art. 275, comma 3, cod. proc. pen.

  Prevede una presunzione relativa di sussistenza delle esigenze cautelari per i reati aggravati dal metodo mafioso; la Corte ha interpretato questa presunzione come superabile solo con prove concrete di cessazione/affievolimento delle esigenze (es. recedimento, collaborazione, trasferimento).

• art. 616 cod. proc. pen.

  Consente la condanna alle spese del procedimento all'inammissibilità del ricorso; applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese.

• art. 94, comma 1-ter, cod. proc. pen.

  Riguarda adempimenti di cancelleria successivi alla decisione; il provvedimento disponeva l'invio alla cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 94, comma 1-ter.

• Legge 16 aprile 2015, n. 47

  Richiamata nella discussione giurisprudenziale sul 'tempo silente' e sulla presunzione relativa di esigenze cautelari; la Corte menziona la riforma come background interpretativo per i vari orientamenti giurisprudenziali.

• art. 611 (richiamo processuale alla forma cartolare) / art. 616 (sanzioni) e altri riferimenti processuali

  Ulteriori riferimenti normativi procedurali utilizzati per la forma di trattazione del ricorso e per le conseguenze dell'inammissibilità.

Massime di principio

• In cassazione avverso provvedimenti cautelari il sindacato è limitato: non si può chiedere una riconsiderazione integrale dei fatti; è sindacabile solo la manifesta illogicità della motivazione o la violazione di norme specifiche.
• Le argomentazioni che ripropongono valutazioni di merito già esaminate dal giudice del riesame sono generalmente inammissibili; il ricorrente deve indicare vizi di motivazione chiari e specifici, non semplici divergenze valutative.
• Per contestare l'aggravante del metodo mafioso occorre far emergere l'assenza degli elementi tipici (evocazione di controllo del territorio, richiesta 'pizzo', minacce con finalità di controllo); la semplice minimizzazione della minaccia non è sufficiente se dal provvedimento emergono elementi concreti che suggeriscono la metodologia mafiosa.
• Il cosiddetto 'tempo silente' (decorso del tempo senza fatti nuovi) da solo difficilmente è sufficiente a superare la presunzione prevista per i reati aggravati dal metodo mafioso: è necessaria prova oggettiva di desistenza (es. recesso dall'associazione, collaborazione, trasferimento) o altri elementi specifici che dimostrino l'assenza di esigenze cautelari.
• Chi propone ricorso deve essere consapevole del rischio di essere condannato alle spese e, in caso di colpa nella scelta del motivo di cassazione, a sanzioni pecuniarie (Cassa delle ammende); pertanto è opportuno selezionare motivi specifici e non meramente ripetitivi.