Sentenza del 21/03/2023 n. 118 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell'Umbria

Esito

La controversia

L'Ufficio ha recuperato maggiori imposte IRES e IRAP e sanzioni contestando che la società, oltre ad attività agricole, svolge attività commerciali. Per tale motivo ha disconosciuto l'opzione per la determinazione agevolata del reddito su base catastale riservata alle imprese agricole, sostenendo che l'attività non fosse esclusivamente agricola.

La decisione

La Corte d'appello ha accolto l'appello della società. Pur richiamando il principio che le norme agevolative vanno interpretate restrittivamente, la Corte ha ritenuto legittimo riconoscere l'agevolazione quando l'esercizio dell'attività agricola risulti oggettivamente e sostanzialmente prevalente anche se non esclusivo. Molte attività commerciali contestate sono state considerate complementari, strumentali e connesse all'attività agricola principale; la conduzione moderna ed efficiente dell'agricoltura può implicare aspetti commerciali e di produzione di reddito senza compromettere il regime agevolato. Di conseguenza l'imputazione al regime agevolato dei redditi strettamente qualificabili come agricoli è stata ritenuta corretta. Le spese seguono la soccombenza.

Norme richiamate

• IRES

  La contestazione verteva sul calcolo delle imposte IRES sulla base della qualificazione dei redditi come agricoli o commerciali; la Corte ha ritenuto che i redditi qualificabili come agricoli possano restare nel quadro agevolato se l'attività agricola è sostanzialmente prevalente.

• IRAP

  Analogamente all'IRES, l'accertamento IRAP è stato disconosciuto nella parte in cui si riteneva che l'attività commerciale precludesse l'agevolazione, in quanto le attività complementari sono state considerate strumentali all'attività agricola prevalente.

• Principio delle norme agevolative (stretta interpretazione)

  La Corte conferma che le agevolazioni vanno interpretate restrittivamente, ma chiarisce che la restrizione non esclude un'interpretazione funzionale: l'agevolazione può valere anche se l'attività agricola non è esclusiva, purché oggettivamente e sostanzialmente prevalente.

• Regime agevolato per la determinazione del reddito su base catastale (opzione per attività agricole)

  L'opzione per la determinazione agevolata è stata ritenuta legittima se riferita ai redditi effettivamente e strettamente agricoli; le attività commerciali connesse o strumentali non determinano automaticamente la perdita dell'opzione quando l'agricoltura risulta prevalente.

• Giurisprudenza di riferimento (sentenza n. 86/22)

  La Corte richiama e condivide le considerazioni della sentenza n. 86/22 su analoga fattispecie, usando quella pronuncia come supporto interpretativo per stabilire la prevalenza e la strumentalità delle attività complementari.

Massime di principio

• Le agevolazioni fiscali per le imprese agricole devono essere interpretate restrittivamente, ma la restrizione non impedisce di valutare l'operatività delle norme secondo la loro funzione: l'attività agricola può essere prevalente anche se non esclusiva.
• Per conservare il regime agevolato è determinante la verifica della prevalenza oggettiva e sostanziale dell'attività agricola: non conta solo la presenza di attività commerciali, ma la loro natura (strumentale/connessa) e l'incidenza rispetto all'attività agricola principale.
• Attività accessorie di vendita, trasformazione o commercializzazione prodotte nell'ambito di una conduzione agricola 'moderna ed efficiente' possono rientrare nella normale gestione agricola e non precludere il beneficio, se strettamente connesse e strumentali.
• La documentazione contabile e fattuale che dimostri la ripartizione dei redditi e la funzionalità delle attività è cruciale: tenere contabilità separate o evidenze che distinguano redditi agricoli da commerciali aiuta a sostenere la prevalenza agricola in caso di accertamento.
• La valutazione è fattuale e case-by-case: le autorità fiscali possono contestare, ma il contribuente può opporsi dimostrando prevalenza, strumentalità e connessione delle attività accessorie.
• In fase di contenzioso è utile richiamare precedenti giurisprudenziali favorevoli e argomentare la 'logica funzionale' della norma agevolativa, dimostrando che l'interpretazione restrittiva non significa automatica esclusione dell'agevolazione in presenza di attività non esclusivamente agricole.
• Se l'Amministrazione procede al recupero di imposte e sanzioni, verificare anche eventuali profili di decadenza o irregolarità procedurali; tuttavia, se la qualificazione dei redditi è corretta, il recupero risulta illegittimo.
• Pratica consigliata per le imprese agricole: documentare la prevalenza agricola (percentuali di fatturato, ore di lavoro, investimenti in beni agricoli, funzionalità delle attività commerciali come strumentali), e predisporre una difesa tecnica in caso di contestazioni.