Cassazione Penale, Ordinanza n. 23342/2026 del 24/06/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello, deducendo due motivi: il primo era sostanzialmente una riproposizione delle doglianze già svolte in appello, senza un confronto specifico con la motivazione della decisione impugnata e con l'obiettivo di ottenere una nuova valutazione del merito; il secondo censurava il trattamento sanzionatorio, ritenuto punitivo e illogico, lamentando che la pena fosse stata determinata sopra il minimo edittale. La Corte ha rilevato che i giudici di merito avevano già ricostruito in modo congruo i fatti, valorizzando la condotta e l'identificazione dell'imputato quale autore, e che la Corte di appello aveva motivato puntualmente anche sulla quantificazione della pena, richiamando le caratteristiche della condotta e i plurimi precedenti penali.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto il primo motivo non consentito perché meramente reiterativo e privo di specificità, e il secondo manifestamente infondato e generico, poiché non si confrontava con la motivazione della Corte territoriale sul trattamento sanzionatorio. Conseguentemente, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 616 c.p.p.

  È richiamata implicitamente la statuizione finale sulle conseguenze economiche dell'inammissibilità del ricorso, con condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che si limiti a reiterare le doglianze già prospettate in appello, senza confrontarsi in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata.
• La mancanza di specificità del motivo non dipende solo dalla genericità in senso stretto, ma anche dall'assenza di correlazione tra le ragioni della decisione di merito e le censure formulate in sede di legittimità.
• La Corte di cassazione non può essere sollecitata a una rivalutazione del merito quando il ricorso mira soltanto a contrapporre una lettura alternativa dei fatti ritenuta più favorevole dalla parte ricorrente.
• La censura sul trattamento sanzionatorio è infondata se non si confronta con la motivazione della sentenza di merito che abbia spiegato la scelta della pena in relazione alla gravità della condotta e ai precedenti dell'imputato.
• La determinazione della pena sopra il minimo edittale è legittima quando sia sorretta da una motivazione non illogica e non illegale, ancorata a elementi concreti del caso.

Come è indicizzato