Cassazione Penale, Sentenza n. 37361/2024 del 10/10/2024

Esito

La controversia

Il difensore ha proposto alla Corte di assise una richiesta di inefficacia della sentenza di condanna. La Corte di assise, con ordinanza del 15/01/2024, ha dichiarato la richiesta inammissibile per insussistenza dei presupposti di legge. Il ricorrente ha impugnato l'ordinanza in Cassazione deducendo violazioni degli artt. 438, 441-bis e 442 c.p.p. e degli artt. 24 e 111 Cost., nonché richiamando l'art. 606, comma 1, lett. b), c), e) c.p.p.; ha sostenuto che nel 2000 aveva chiesto il rito abbreviato (26/06/2000) e poi aveva rinunciato (22/12/2000), che la separazione delle posizioni e la revoca del rito abbreviato sarebbero state illegittime e che l'ordinanza impugnata non chiarirebbe se la sua domanda era stata ammessa.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per genericità e perché le questioni proposte attengono alla fase della cognizione e non sono deducibili in sede esecutiva. In particolare la Corte ha rilevato che il ricorso non specifica quale sarebbe la sentenza di cui si chiede l'inefficacia e che la legittimità della revoca del rito abbreviato è questione da dedurre con i mezzi di impugnazione propri della fase processuale di cognizione. In applicazione dell'art. 606, comma 3 c.p.p. il ricorso è stato dichiarato inammissibile; ai sensi dell'art. 616 c.p.p. il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende, con motivazione anche alla luce del principio relativo alla possibile colpa nella proposizione dell'impugnazione (Corte Cost. n.186/2000).

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  Norma che disciplina i motivi di ricorso per cassazione e i requisiti di ammissibilità: la Corte l'ha applicata per dichiarare l'inammissibilità del ricorso per genericità e difetto di specificità delle censure (art. 606, comma 1) e per l'inammissibilità formale ai sensi del comma 3.

• artt. 438, 441-bis, 442 c.p.p.

  Norme relative al rito abbreviato e alle questioni connesse alla sentenza nel merito; il ricorrente le ha invocate per censurare la revoca/gestione del rito abbreviato, ma la Corte ha ritenuto tale tema non deducibile in sede esecutiva essendo questione propria della fase di cognizione.

• art. 24 Cost.

  Garanzia del diritto di difesa evocata dal ricorrente; la Corte non ha esaminato il merito della presunta lesione perché ha dichiarato il ricorso inammissibile per ragioni processuali.

• art. 111 Cost.

  Principio del giusto processo richiamato dal ricorrente; come per l'art. 24 Cost., la questione non è stata trattata nel merito a causa dell'inammissibilità procedurale.

• art. 616 c.p.p.

  Norma che disciplina le spese processuali in Cassazione e l'obbligo di versamento alla Cassa delle ammende: è stata applicata per condannare il ricorrente al pagamento delle spese e della somma di euro 3.000.

• Corte Cost. n.186/2000

  Richiamata come principio che ammette la possibilità di ritenere la colpa nella proposizione dell'impugnazione; la Corte di Cassazione l'ha evocata a fondamento della sanzione pecuniaria inflitta.

Massime di principio

• Le questioni inerenti alla legittimità di atti o provvedimenti adottati nella fase di cognizione (es. ammissione o revoca del rito abbreviato) devono essere dedotte con i mezzi di impugnazione previsti per la fase di cognizione e non in sede esecutiva.
• Un ricorso è inammissibile se generico: occorre individuare chiaramente quale atto o sentenza si contesta e fornire censure specifiche correlate alla decisione impugnata.
• La mancata specificazione della sentenza o del provvedimento di cui si chiede l'inefficacia comporta l'inammissibilità del rimedio in Cassazione per difetto di idoneità della doglianza.
• La proposizione di ricorsi infondati o formulati con negligenza può comportare sanzioni economiche (spese processuali e contributo alla Cassa delle ammende) quando la colpa nella proposizione dell'impugnazione non può essere esclusa.
• Se si contesta la revoca o la gestione di un rito speciale (es. rito abbreviato), il percorso corretto è utilizzare i mezzi di impugnazione ordinari della fase di giudizio, documentando con precisione il provvedimento impugnato e le ragioni di diritto e di fatto.