Sentenza del 27/07/2016 n. 15580 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

A seguito di verifiche della Guardia di Finanza, la ditta è stata qualificata come cartiera utilizzata per l'emissione di fatture false finalizzate all'indebita detrazione dell'IVA. B.G. ha impugnato l'avviso di accertamento sostenendo, da un lato, la violazione dell'art. 7 della legge n. 212 del 2000 e il difetto di motivazione, poiché l'avviso avrebbe riportato solo stralci dei verbali di constatazione e il contraddittorio sarebbe stato instaurato soltanto con il titolare formale della ditta; dall'altro, ha contestato la valutazione delle prove e delle dichiarazioni raccolte dalla Guardia di Finanza, sostenendo che non fosse stata dimostrata la sua effettiva titolarità o gestione dell'impresa.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Il primo motivo è stato ritenuto generico e meramente ripetitivo delle doglianze già formulate in appello, poiché i verbali erano stati notificati insieme all'avviso di accertamento e quest'ultimo ne incorporava espressamente le parti rilevanti. Il ricorrente non ha indicato quali specifici elementi mancanti avessero concretamente limitato il suo diritto di difesa. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché, pur prospettando violazioni di legge, chiedeva sostanzialmente una nuova valutazione dei fatti e delle prove, attività non consentita in sede di legittimità. B.G. è stato inoltre condannato al pagamento delle spese del giudizio di cassazione, liquidate in 15.000 euro oltre alle spese liquidate a debito.

Norme richiamate

• Legge 27 luglio 2000, n. 212, art. 7

  La motivazione dell'atto tributario deve consentire al destinatario di comprendere adeguatamente le ragioni della pretesa. Nel caso concreto, la Corte ha ritenuto sufficiente la motivazione perché i verbali di constatazione erano stati notificati insieme all'avviso e le parti rilevanti erano state incorporate nell'atto.

• Art. 115 c.p.c.

  La norma riguarda la valutazione delle prove da parte del giudice. La sua dedotta violazione non può essere utilizzata per ottenere in cassazione una nuova valutazione del materiale probatorio già esaminato dai giudici di merito.

• Art. 2697 c.c.

  Stabilisce l'onere della prova. La censura deve però essere specificamente collegata a un errato riparto dell'onere probatorio; non è sufficiente contestare genericamente il peso attribuito alle prove o chiedere una loro nuova valutazione.

Massime di principio

• In cassazione non è normalmente possibile ottenere una nuova ricostruzione dei fatti o una diversa valutazione delle prove già esaminate dai giudici di merito; occorre indicare uno specifico errore di diritto o un vizio motivazionale rilevante e puntualmente dimostrato.
• La motivazione di un avviso di accertamento può essere ritenuta sufficiente quando l'atto richiama o incorpora i verbali di constatazione e il contribuente li ha ricevuti insieme all'avviso, purché possa comprendere concretamente le ragioni della pretesa e difendersi.
• La contestazione del difetto di motivazione deve indicare quali informazioni manchino e in che modo tale mancanza abbia pregiudicato il diritto di difesa; una doglianza generica è destinata all'inammissibilità.
• La denuncia di violazione delle norme sull'onere della prova richiede di dimostrare che il giudice abbia attribuito l'onere alla parte sbagliata, non semplicemente che abbia valutato insufficienti o non convincenti le prove offerte.
• Nel giudizio di legittimità, motivi formalmente qualificati come violazioni di legge possono essere dichiarati inammissibili se mirano sostanzialmente a una rivalutazione degli elementi fattuali e testimoniali.