Ordinanza n. 1232/2026 - Roma, Sezione 2Q

Esito

La controversia

La società ha impugnato il decreto ministeriale di concessione e impegno dei contributi, la graduatoria formata dopo il sorteggio per le domande con pari punteggio e gli atti presupposti, tra cui l’Avviso pubblico, gli atti del RUP, le risultanze e i verbali della Commissione di valutazione, le schede di valutazione, la relazione finale e la nomina della Commissione. La ricorrente, concorrente per il settore Alpi, sostiene di avere diritto a un punteggio complessivo di 80 punti secondo i criteri dell’Avviso, con conseguente collocazione in graduatoria tra il terzo e il sesto posto. Il testo dell’ordinanza non espone analiticamente i singoli vizi di legittimità dedotti, ma dà atto delle censure rivolte alla valutazione e alla graduatoria e della necessità di approfondirle nel merito.

La decisione

Il TAR non ha definito la domanda cautelare nel merito. Ha ritenuto che le questioni dedotte necessitassero di un meditato approfondimento nella sede di merito e che le esigenze della ricorrente potessero essere adeguatamente tutelate mediante la sollecita fissazione dell’udienza pubblica, ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., anziché mediante una sospensione immediata degli atti impugnati. Ha fissato la discussione del ricorso per il 28 settembre 2026, rinviando al definitivo la regolazione delle spese della fase cautelare. Considerato che l’eventuale riconoscimento del punteggio rivendicato collocherebbe la ricorrente tra il terzo e il sesto posto, il Collegio ha disposto l’integrazione del contraddittorio nei confronti dei controinteressati non evocati, individuati nei soggetti collocati dalla terza posizione fino all’ultima posizione utile della graduatoria del settore Alpi. In ragione del loro numero, ha autorizzato la notificazione per pubblici proclami mediante pubblicazione di un avviso sul sito istituzionale del Ministero del Turismo, con successivo deposito della prova della pubblicazione.

Norme richiamate

• art. 55 c.p.a.

  Consente, nella fase cautelare, di fissare con sollecitudine la discussione del ricorso nel merito quando tale misura sia idonea a tutelare le esigenze della parte, senza procedere necessariamente alla sospensione dell’atto impugnato.

• art. 49 c.p.a.

  Impone l’integrazione del contraddittorio nei confronti dei controinteressati e consente, quando il numero dei destinatari lo giustifica, la notificazione per pubblici proclami.

• art. 41 c.p.a.

  Disciplina le modalità della notificazione per pubblici proclami, richiamate unitamente all’art. 49, comma 3, c.p.a.

Massime di principio

• Quando le censure proposte in sede cautelare richiedono un approfondimento incompatibile con una decisione sommaria, il giudice può tutelare provvisoriamente il ricorrente fissando sollecitamente l’udienza di merito ai sensi dell’art. 55, comma 10, c.p.a., senza disporre la sospensione dell’atto impugnato.
• Nel giudizio contro una graduatoria, l’integrazione del contraddittorio deve essere disposta nei confronti dei soggetti la cui posizione potrebbe essere direttamente incisa dall’eventuale accoglimento del ricorso, individuati in relazione alla posizione che il ricorrente potrebbe conseguire sulla base del risultato rivendicato.
• Quando il numero dei controinteressati rende eccessivamente gravosa la notificazione individuale, il giudice può autorizzare la notificazione per pubblici proclami, prescrivendo la pubblicazione sul sito istituzionale dell’amministrazione di un avviso contenente gli elementi essenziali del giudizio, degli atti impugnati, delle censure e delle domande.

Come è indicizzato