Sentenza del 20/12/2021 n. 40691 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I contribuenti hanno impugnato due avvisi di accertamento per il 2006, emessi nei loro confronti come soci occulti e amministratori di fatto della Cxxxx SRL in proporzione alle quote. Gli avvisi si fondavano su un PVC di verifica e su un successivo PVC (18/02/2011) con dichiarazioni di terzi che attribuivano ai contribuenti la qualità di soci occulti e amministratori di fatto; i contribuenti hanno contestato tale qualificazione, la violazione del contraddittorio endoprocedimentale, e la pretesa nel merito (negano di aver percepito utili). L'Ufficio ha sostenuto la presunzione di distribuzione degli utili nelle società a base ristretta e la fede privilegiata dei PVC derivante dalle indagini di polizia giudiziaria.

La decisione

Il giudice di primo grado (CTP Bari) ha rigettato i ricorsi dell'Ufficio e accolto i contribuenti ritenendo, tra l'altro, l'avviso notificato ante tempus in violazione della L. n.212/2000, art.12, comma 7, e che il PVC non avesse fede privilegiata. La CTR Puglia ha confermato la sentenza di primo grado e, oltre a condividere le due ragioni, ha aggiunto che non risultavano provati i maggiori redditi della società partecipata, rendendo insussistente la pretesa nei confronti dei soci. L'Agenzia ha proposto ricorso per cassazione ma la Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per avere l'Ufficio omesso di impugnare tutte le ratio decidendi sulle quali si fondava la sentenza impugnata. La Corte ha quindi respinto il ricorso e ha condannato l'Agenzia al pagamento delle spese processuali a favore dei contribuenti.

Norme richiamate

• Legge 22 luglio 2000, n. 212, art. 12, comma 7

  Invocata per la nullità dell'avviso notificato 'ante tempus'; i giudici di merito hanno ritenuto irrimediabilmente tempestiva la notifica in violazione della norma, motivo preliminare di annullamento dell'atto impositivo.

• D.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917 (TUIR), artt. 44, 45, 47

  Riferiti ai criteri di determinazione del reddito d'impresa e della partecipazione agli utili; l'Ufficio invocava la presunzione di attribuzione di utili ai soci in società a base ristretta, ma i giudici hanno richiesto la prova dei maggiori redditi della società per applicare tale presunzione.

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, artt. 38 e 39

  Norme sul potere accertativo e sulla documentazione fiscale; richiamate nel contesto del valore probatorio del PVC e della documentazione allegata all'avviso di accertamento.

• Codice Civile, artt. 2263, 2727, 2728, 2729, 2697

  Articoli relativi alle presunzioni, alle prove e alla valutazione della prova testimoniale e documentale; la questione centrale era il valore probatorio (fede privilegiata) delle dichiarazioni contenute nei PVC e l'onere della prova in capo all'Ufficio.

• Codice di Procedura Civile, artt. 115 e 112

  Richiamati in relazione alle regole di assunzione e valutazione della prova e al diritto al contraddittorio; i contribuenti avevano dedotto violazioni del contraddittorio endoprocedimentale e del diritto di difesa.

• Art. 360 c.p.c., comma 1, nn. 3 e 4

  Parametro invocato nel ricorso per cassazione per dedurre violazione di legge e vizio di motivazione; la Corte ha però dichiarato il ricorso inammissibile per ragioni processuali (mancata impugnazione integrale delle diverse rationes decidendi).

Massime di principio

• Se una sentenza di merito si fonda su più rationes decidendi autonome, la parte che impugna in Cassazione deve censurare tutte le ratio decisive: la mancata impugnazione di anche una sola può rendere inammissibile il ricorso.
• La presunzione di distribuzione degli utili nelle società a base ristretta può essere applicata, ma richiede che siano preventivamente e sufficientemente provati i maggiori redditi della società: non basta la presunzione automatica senza prova dell'effettiva esistenza degli utili extracontabili.
• I verbali di constatazione (PVC) e le dichiarazioni di terzi acquistano valore probatorio privilegiato solo se l'utilizzo è autorizzato e compatibile con le regole probatorie (es. atti di polizia giudiziaria e relative autorizzazioni); in mancanza di fede privilegiata il PVC può essere valutato come mera fonte indiziaria.
• Se l'accertamento nei confronti della società diventa definitivo per mancata impugnazione, ciò rafforza l'argomentazione dell'Ufficio ma non elimina il diritto dei presunti soci di contestare, con prove proprie, l'effettiva esistenza e la misura dei maggiori redditi aziendali attribuiti.
• In tema processuale è essenziale formulare e dedurre in modo completo e specifico tutte le censure sulle motivazioni della sentenza impugnata: censure generiche o parziali possono pregiudicare l'ammissibilità del ricorso in Cassazione.