Cassazione Penale, Sentenza n. 39845/2022 del 21/10/2022

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza del GIP che ha convalidato il provvedimento del Questore (DASPO con imposizione dell'obbligo di presentazione per 5 anni). Il ricorrente ha dedotto principalmente la violazione del diritto di difesa per compressione temporale (mancato rispetto del termine a difesa), omissione di motivazione sulla valutazione delle memorie e delle prove, difetto di motivazione sulla necessità e urgenza dell'intervento e violazione del principio di gradualità e congruità della sanzione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso limitatamente al primo motivo (violazione del diritto di difesa per insufficiente tempo a disposizione per formulare memorie). Ha ritenuto che, nel procedimento di convalida delle misure anti-violenza in ambito sportivo disciplinato dall'art. 6 della legge n. 401/1989, il termine minimo a difesa per la presentazione di memorie e deduzioni non può essere inferiore a 48 ore dalla notifica del provvedimento. Nel caso concreto la convalida è stata pronunciata prima dello spirare delle 48 ore (notifica il 10/11/2021 ore 10:30; convalida 11/11/2021 ore 13:23), e una memoria difensiva è stata depositata il 12/11/2021 ore 08:50 ma il giudice aveva già deciso. Perciò la Corte ha annullato senza rinvio l'ordinanza impugnata e ha dichiarato l'inefficacia del provvedimento del Questore limitatamente all'obbligo di presentazione.

Norme richiamate

• art. 6 legge n. 401 del 1989

  Disciplina la procedura di imposizione e convalida delle misure (DASPO) in materia di competizioni sportive; la convalida giudiziale riguarda le misure attinenti alla libertà personale (es. obbligo di presentazione) e richiede garanzie di contraddittorio.

• art. 6, comma 3, legge n. 241 del 1989

  Richiamato in relazione al diritto di difesa e alla necessità di non comprimere eccessivamente il tempo concesso per difendersi; la Corte ha però precisato la necessità di un termine minimo effettivo (48 ore) per il deposito di memorie in sede di convalida.

• art. 13 Cost.

  Principio costituzionale che presidia la libertà personale e impone che misure limitative siano sottoposte a controllo giudiziario e garantiscano il diritto di difesa; le garanzie procedurali devono essere coordinate in funzione di questo principio.

• Sentenza Corte Costituzionale n. 144 del 1997

  Affermata la necessità delle garanzie processuali (controllo giudiziario e diritto di difesa) anche per le misure di cui all'art. 6 legge 401/1989; la facoltà di interloquire deve essere esercitata con modalità che non interferiscano con la celerità del procedimento, restando aperta la necessità di individuare un termine adeguato.

• Giurisprudenza della Corte di Cassazione (Sez. 3, precedenti indicati nella sentenza)

  Consolidato indirizzo della Corte di Cassazione che fissa il termine minimo a disposizione dell'interessato per le memorie a 48 ore dalla notifica del provvedimento questorile, pari al termine concesso al pubblico ministero per la richiesta di convalida.

Massime di principio

• Nel procedimento di convalida del DASPO l'interessato deve avere almeno 48 ore dalla notifica per depositare memorie e deduzioni: una convalida pronunciata prima di tale termine è annullabile.
• La convalida giudiziale riguarda le misure che incidono sulla libertà personale (es. obbligo di presentazione); la perdita di efficacia del provvedimento può essere dichiarata se la convalida è viziata procedimentalmente.
• Per evitare la compressione del termine a difesa il Questore dovrebbe coordinare la trasmissione al giudice (posponendo la comunicazione) in modo che il decorso del termine per la convalida non pregiudichi le 48 ore a disposizione dell'interessato.
• Le memorie depositate entro il termine minimo devono essere prese in considerazione: il deposito tardivo rispetto alla convalida non sopperisce all'omessa garanzia temporale.
• Se si rileva questione temporale relativa al diritto di difesa, le altre doglianze (mancata motivazione su prove o necessità/urgenza, violazione del principio di gradualità) possono essere assorbite dalla Corte se il vizio temporale determina l'annullamento senza rinvio.
• In casi simili conviene tempestivamente informare il difensore e depositare memorie appena possibile; se la convalida è imminente, richiedere espressamente il differimento della comunicazione al giudice o sollevare immediatamente il vizio per tutelare l'efficacia delle impugnazioni.