Sentenza del 23/01/2020 n. 1467 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione dell'avviso di accertamento catastale che, ai sensi della L. n. 311/2004, art. 1, comma 335, ha rideterminato il classamento e aumentato la rendita di un appartamento in una microzona individuata come anomala per significativo scostamento tra valore medio di mercato e valore medio catastale. Il contribuente aveva contestato il provvedimento per difetto di motivazione eccessivamente generico.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate e confermato la decisione della Commissione Tributaria regionale che aveva ritenuto l'atto carente di motivazione. La Corte ha affermato che, nelle revisioni di microzona ex art. 1, comma 335 L. 311/2004, l'atto deve indicare il rapporto tra valore di mercato e valore catastale e lo scostamento e deve specificare gli elementi concreti che hanno determinato il diverso classamento (qualità urbana e ambientale della microzona, caratteristiche edilizie dell'unità e del fabbricato, fattori posizionali ed edilizi, ecc.). Una motivazione generica che si limita a richiamare lo scostamento è insufficiente e non può essere integrata dall'Amministrazione nel corso del giudizio. Le spese di lite sono compensate tra le parti.

Norme richiamate

• L. n. 311/2004, art. 1, comma 335

  Prevede la revisione parziale (microzonale) del classamento quando il rapporto tra valore medio di mercato e valore medio catastale in una microzona si discosta significativamente dall'analogo rapporto delle microzone comunali; legittima la procedura di riclassamento ma impone che l'atto indichi il presupposto fattuale dello scostamento e i parametri che hanno giustificato la riclassificazione.

• L. n. 311/2004, art. 1, comma 336

  Distinzione tra revisione generalizzata e revisione puntuale; contesto normativo rilevante per la procedura di aggiornamento catastale.

• L. n. 241/1990, art. 3

  Imposta l'obbligo di motivazione amministrativa indicando i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche della decisione, principio applicabile agli atti di classamento.

• L. n. 212/2000, art. 7 (Statuto del contribuente)

  Rafforza l'obbligo di motivazione dell'Amministrazione finanziaria e la tutela del diritto di difesa del contribuente.

• D.P.R. n. 138/1998, art. 8

  Disciplina gli elementi per l'assegnazione di categoria e classe: la categoria sulla base della destinazione funzionale e delle consuetudini locali; la classe in relazione al livello reddituale ordinario della microzona e alle caratteristiche edilizie dell'unità e del fabbricato.

• D.P.R. n. 138/1998, art. 9

  Regole sulla revisione del classamento applicabili anche alla procedura di riclassamento parziale ex art. 1, comma 335 L. 311/2004; limita la discrezionalità amministrativa e richiede motivazione concreta.

• D.P.R. n. 1142/1949, art. 61

  Richiama la natura dell'operazione di classamento per l'attribuzione della rendita, come base normativa storica dell'estimo catastale.

• Corte Cost. sent. n. 249/2017

  Ha escluso profili di incostituzionalità della norma e sottolineato l'obbligo rigoroso di motivazione specialmente nelle operazioni diffuse di riclassificazione, per mettere il contribuente in condizione di comprendere le ragioni del provvedimento.

• Giurisprudenza di legittimità (es. Cass. n. 19810/2019; SS.UU. n. 7665/2016; Cass. n. 23129/2018 e altre)

  La Corte di cassazione ha più volte affermato che l'atto di riclassamento deve contenere elementi di discontinuità e specificare gli elementi concreti (qualità urbana, qualità ambientale, caratteristiche edilizie dell'unità e del fabbricato) che giustificano il diverso classamento; la motivazione non può essere generica né integrata ex post dall'Amministrazione.

Massime di principio

• La revisione di classamento basata su una presunta anomalia di microzona è legittima solo se l'atto amministrativo indica chiaramente il rapporto tra valore di mercato e valore catastale, lo scostamento riscontrato e, soprattutto, gli elementi concreti che hanno prodotto quel mutamento (qualità urbana/ambientale, caratteristiche edilizie, fattori posizionali ed edilizi dell'unità).
• Non è sufficiente una motivazione standard che richiami genericamente l'aumento del valore della microzona o la richiesta del Comune: il contribuente deve poter conoscere ex ante i fatti specifici che giustificano il nuovo classamento per poter esercitare il diritto di difesa.
• L'Amministrazione non può integrare o perfezionare la motivazione dell'atto nel corso del contenzioso: le ragioni enunciate nell'atto formano il perimetro del giudizio e delle difese possibili.
• Nel valutare il corretto classamento di una singola unità, occorre sempre un esame caso per caso delle caratteristiche edilizie e posizionali dell'immobile; non è automaticamente trasferibile a tutti gli immobili di una microzona la stessa classe.
• In presenza di motivazione insufficiente sul piano dell'analiticità e della concretezza, il ricorso del contribuente è destinato a prevalere; in contenziosi su temi giurisprudenzialmente consolidati le spese possono essere compensate.