Sentenza del 01/10/2015 n. 19625 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

I ricorrenti contestavano l'accertamento fiscale relativo alla vendita, effettuata nel 2003, di un immobile ceduto per 350.000 euro, rispetto al quale il fisco aveva determinato un maggior valore di 913.663 euro. Deducevano, tra l'altro, l'omessa considerazione delle minusvalenze, di una sentenza penale assolutoria e di una perizia, il difetto di motivazione dell'avviso di accertamento, nonché la violazione delle regole sulla valutazione automatica dell'immobile e sulla determinazione del reddito e dell'IVA. I motivi cumulavano doglianze diverse: violazione di legge, omessa pronuncia, omessa motivazione e omesso esame di fatti decisivi.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, senza esaminare nel merito la correttezza dell'accertamento fiscale. Ha rilevato che i motivi mescolavano e sovrapponevano vizi incompatibili, rimettendo impropriamente alla Corte il compito di individuare e qualificare le singole censure. In particolare, la violazione di legge, l'omessa pronuncia, l'omessa motivazione e l'omesso esame di fatti decisivi hanno presupposti diversi e devono essere dedotti separatamente e con precisione. Non sono state liquidate spese processuali, poiché l'Amministrazione non aveva svolto attività difensiva. È stato inoltre disposto il versamento dell'ulteriore contributo unificato previsto dall'art. 13, comma 1-quater, del D.P.R. n. 115 del 2002.

Norme richiamate

• Art. 360, comma 1, c.p.c.

  I diversi motivi di ricorso per cassazione devono essere distinti in base al vizio denunciato. Non è ammissibile formulare una censura cumulativa e indistinta che confonda violazione di legge, omessa pronuncia, omessa motivazione e omesso esame di fatti decisivi.

• Art. 112 c.p.c.

  L'omessa pronuncia consiste nella mancata decisione su una domanda o eccezione e deve essere denunciata come error in procedendo ai sensi dell'art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c., non insieme ad altri vizi eterogenei.

• Art. 132 c.p.c. e art. 118 disp. att. c.p.c.

  Il difetto di motivazione riguarda l'assenza o l'assoluta inidoneità dell'apparato motivazionale su una questione decisiva; non coincide con l'omesso esame di uno specifico fatto storico.

• Art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  L'omesso esame deve riguardare uno specifico fatto storico, decisivo e discusso tra le parti. Il ricorrente deve indicare puntualmente dove e quando tale fatto sia stato dedotto nel giudizio di merito.

• Art. 111 Cost.

  Il principio di terzietà del giudice impedisce di rimettere alla Corte di cassazione il compito di ricostruire e qualificare autonomamente le censure formulate dal ricorrente.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, commi 1-bis e 1-quater

  In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è tenuto, quando ne ricorrono i presupposti, a versare un ulteriore contributo unificato pari a quello dovuto per il ricorso originario.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 52, comma 4

  Norma richiamata dai ricorrenti con riferimento alla valutazione automatica del bene, ma non esaminata nel merito dalla Corte a causa dell'inammissibilità del ricorso.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 51-56

  Norme richiamate dai ricorrenti riguardo ai poteri di accertamento IVA e alla motivazione dell'atto impositivo; la Corte non ha valutato la loro concreta applicazione.

• D.P.R. n. 917 del 1986, artt. 85 e seguenti e 101 e seguenti

  Norme richiamate in relazione alla determinazione dei ricavi e delle minusvalenze, senza esame sostanziale da parte della Corte.

Massime di principio

• Nel ricorso per cassazione ogni censura deve essere ricondotta con chiarezza a uno specifico motivo previsto dall'art. 360 c.p.c.; non è sufficiente elencare insieme violazioni di legge, omessa pronuncia, difetti motivazionali e omesso esame.
• La violazione di legge presuppone che i fatti siano già accertati e riguarda l'errata interpretazione o applicazione della norma; l'omesso esame riguarda invece la mancata considerazione di uno specifico fatto storico decisivo.
• L'omessa pronuncia e l'omesso esame sono vizi distinti: la prima riguarda la mancata decisione su una domanda o eccezione, il secondo la mancata valutazione di un fatto rilevante già discusso.
• Chi ricorre deve indicare con precisione il contenuto della censura, il fatto o la questione trascurata e la sede processuale in cui era stata dedotta; non può demandare alla Corte la selezione e riformulazione dei motivi.
• Una sentenza penale o una perizia prodotta nel giudizio tributario non determinano automaticamente l'esito della controversia fiscale: la loro rilevanza deve essere dedotta attraverso un motivo processuale specifico e ammissibile.
• Quando il ricorso è dichiarato inammissibile per carenze tecniche, la Corte può non esaminare affatto la fondatezza sostanziale dell'accertamento fiscale, anche se le questioni di merito appaiono potenzialmente rilevanti.