Sentenza del 20/12/2019 n. 34228 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania, che aveva ritenuto legittimi cinque avvisi di rettifica relativi a importazioni del 2002 e aveva richiesto il pagamento di dazi antidumping. La contribuente contestava, da un lato, l'erronea applicazione del Regolamento CE n. 1023/2003 per desumere l'origine brasiliana della merce e, dall'altro, la violazione delle norme sull'onere della prova, sulle presunzioni e sulla valutazione delle risultanze istruttorie. Sosteneva inoltre che il giudice non avesse esaminato documenti rilevanti, tra cui la sentenza penale argentina di proscioglimento e una lettera del CERA all'OLAF.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso della società, cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Commissione tributaria regionale della Campania, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese. La Corte ha ritenuto che il giudice del rinvio avesse attribuito valore decisivo alle indagini OLAF e al Regolamento CE n. 1023/2003 senza valutare adeguatamente, secondo le regole delle presunzioni, gli elementi contrari indicati dalla contribuente e già espressamente richiamati nella precedente sentenza di cassazione. Non è stata quindi definita definitivamente la debenza dei dazi: la decisione favorevole alla contribuente è stata limitata alla cassazione con rinvio e dovrà essere effettuato un nuovo esame complessivo delle prove.

Norme richiamate

• Regolamento CE n. 1023/2003 del Consiglio, 13 giugno 2003

  «si può ragionevolmente concludere che la stragrande maggioranza delle esportazioni di accessori di ghisa malleabile dal Brasile verso l'Argentina sono state semplicemente trasbordate attraverso quest'ultimo paese verso la Comunità»

  Il regolamento aveva esteso le misure antidumping alle merci spedite dall'Argentina, anche se dichiarate originarie di tale Paese. Nel caso esaminato, tuttavia, poteva essere utilizzato soltanto come elemento di supporto probatorio sull'origine della merce e non automaticamente come disciplina applicabile retroattivamente alle importazioni del 2002.

• Articoli 2727 e 2729 del codice civile

  La prova per presunzioni richiede una valutazione complessiva, logica e non arbitraria degli elementi indiziari. Il giudice deve considerare sia gli indizi posti a fondamento della pretesa fiscale sia gli elementi contrari dedotti dal contribuente.

• Articolo 2697 del codice civile

  Disciplina l'onere della prova. L'amministrazione deve dimostrare i fatti costitutivi della pretesa tributaria, mentre il contribuente deve provare gli eventuali fatti impeditivi, modificativi o estintivi, compresa, nei limiti applicabili, la propria buona fede.

• Articoli 2699 e 2700 del codice civile

  Riguardano l'efficacia probatoria degli atti pubblici. La loro invocazione non esonera il giudice dal valutare il contenuto concreto degli atti e il loro effettivo valore dimostrativo rispetto all'origine della merce.

• Articolo 36 del D.Lgs. n. 546/1992

  Impone una motivazione adeguata della sentenza tributaria, con esposizione dei fatti, delle ragioni della decisione e della valutazione degli elementi rilevanti.

• Articolo 360, comma 1, numeri 3 e 5, del codice di procedura civile

  Consente di denunciare in cassazione la violazione o falsa applicazione di legge e l'omesso esame di un fatto decisivo discusso tra le parti.

Massime di principio

• Un rapporto investigativo dell'OLAF o un atto dell'amministrazione doganale può costituire un importante elemento indiziario, ma non rende automaticamente provata l'origine della merce: il giudice deve esaminarne il contenuto e confrontarlo con le prove contrarie.
• I regolamenti antidumping successivi ai fatti possono essere utilizzati come elementi di contesto o di supporto probatorio, ma la loro applicazione temporale deve essere verificata e non può essere presunta.
• Quando una sentenza di cassazione rinvia la causa, il giudice del rinvio è vincolato ai principi indicati dalla Corte e deve svolgere una nuova valutazione coerente e completa degli elementi probatori già individuati come rilevanti.
• Il contribuente che denuncia la mancata valutazione di documenti deve indicare con precisione quali siano, dove siano stati prodotti, quando siano stati discussi e perché siano decisivi; in mancanza, la censura può essere dichiarata generica.
• Documenti espressamente richiamati dalla precedente sentenza di cassazione, come una sentenza penale o una comunicazione ufficiale, devono essere esaminati dal giudice del rinvio e non possono essere ignorati senza adeguata motivazione.
• La cassazione con rinvio non equivale necessariamente alla vittoria definitiva sul merito: elimina la sentenza impugnata e impone un nuovo giudizio, nel quale l'esito finale può ancora favorire l'amministrazione o il contribuente.