Cassazione Civile, Sentenza n. 19097/2023 del 05/07/2023

Esito

La controversia

Il Comune ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della CTR Liguria che aveva accolto l'appello della società contribuente e dichiarato non dovuto il maggior importo relativo al canone per l'installazione di mezzi pubblicitari (CIMP) per l'anno 2010. Il ricorso articolava cinque motivi: difetto di giurisdizione del giudice tributario; violazione degli artt. 2909 c.c. e 324 c.p.c. per presunto giudicato esterno e ne bis in idem rispetto a pronunce del giudice amministrativo sulle deliberazioni tariffarie; nullità della sentenza di appello per motivazione omessa o apparente (art. 132 c.p.c., n.4); omesso esame di fatti decisivi; e violazione di norme sul rispetto del limite di legge delle tariffe comunali (art. 62, comma 2, lett. d), d.lgs. n. 446/1997, e disposizioni collegate), con la tesi che le delibere istitutive e tariffarie avevano rispettato i limiti di legge.

La decisione

Il ricorso è stato oggetto di rituale rinuncia da parte del Comune; la Corte ha dichiarato estinto il processo. Le spese del giudizio di legittimità sono state integralmente compensate per accordo tra le parti. La Corte ha altresì chiarito che non sussistono i presupposti per applicare l'art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002 (contributo unificato aggiuntivo), richiamando orientamento della Cassazione secondo cui quella misura non si applica in caso di rinuncia al ricorso per cassazione.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, nn. 3, 4, 5, cod. proc. civ.

  Gli specifici motivi di cassazione invocati facevano riferimento a queste norme: n.3 (difetto di giurisdizione), n.4 (nullità per motivazione omessa o apparente) e n.5 (omesso esame di fatti decisivi).

• art. 2909 cod. civ.

  Richiamato nella censura sul giudicato esterno; la parte sosteneva che esistessero pronunce amministrative idonee a escludere o limitare la decisione del giudice tributario (effetto di cosa giudicata o preclusione).

• art. 324 cod. proc. civ.

  Richiamato insieme all'art. 2909 c.c. nella doglianza sul ne bis in idem e sul giudicato esterno rispetto a decisioni amministrative sulle deliberazioni tariffarie.

• art. 132, n. 4, cod. proc. civ.

  Invocato con riferimento alla motivazione della sentenza di appello; la censura è che la motivazione sarebbe stata omessa o apparente.

• art. 62, comma 2, lett. d), d.lgs. n. 446/1997

  Richiamato nella contestazione relativa al rispetto del limite legale delle tariffe comunali per il CIMP; la parte ricorrente sosteneva che le delibere avessero rispettato tale limite.

• art. 7-octies, allegato alla l. n. 43 del 2005

  Normativa collegata al sistema sanzionatorio/tariffario in materia di pubblicità e canoni, invocata nel contesto della legittimità delle tariffe comunali.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Norma sul contributo unificato aggiuntivo a carico del ricorrente soccombente; la Corte ha ritenuto non applicabile tale istituto in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, richiamando orientamento della Corte di Cassazione.

• l. n. 228/2012, comma 17

  Citata in relazione alla modifica normativa che ha introdotto la disposizione sull'onere aggiuntivo del contributo unificato; utilizzata per spiegare l'ambito di applicazione dell'art. 13 d.P.R. 115/2002.

• Cass., Sez. civ. 6-1, 12/11/2015, n. 23175

  Giurisprudenza richiamata per il principio che l'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002 non si applica in caso di rinuncia al ricorso per cassazione, in quanto quella misura si applica solo nei casi tipici di rigetto o declaratoria di inammissibilità o improcedibilità.

Massime di principio

• Se il ricorrente rinuncia al ricorso per cassazione il processo viene dichiarato estinto e la Corte non decide nel merito; è quindi spesso preferibile valutare attentamente l'opportunità della rinuncia quando si vuole una pronuncia sul merito.
• La rinuncia al ricorso non comporta, di regola, l'applicazione dell'ulteriore contributo unificato previsto dall'art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002; tale contributo si applica solo nei casi tipici di rigetto o inammissibilità/improcedibilità e la misura è interpretata restrittivamente dalla giurisprudenza.
• Quando si impugnano decisioni relative a tariffe comunali (es. CIMP) è importante verificare se la questione sia già stata decisa dal giudice amministrativo: se esiste un giudicato esterno o pronunce amministrative dirimenti, occorre sollevare tempestivamente l'eccezione di incompetenza del giudice tributario o di preclusione per cosa giudicata.
• I motivi di cassazione devono essere specifici e riferiti alle fattispecie previste dall'art. 360 c.p.c. (difetto di giurisdizione, vizi di motivazione, omesso esame di fatti decisivi, ecc.); le censure generiche o apodittiche rischiano di essere inefficaci.
• In caso di accordo tra le parti sulle spese processuali la Corte può disporre la compensazione integrale delle spese anche in caso di estinzione per rinuncia.