Cassazione Penale, Sentenza n. 37283/2023 del 13/09/2023

Esito

La controversia

Il ricorso di cassazione deduceva molteplici censure contro la sentenza d'appello che, in rito abbreviato, aveva riformato l'assoluzione di primo grado e dichiarato Lucci responsabile del reato di cui all'art. 73, comma 4, d.P.R. 309/90 per il possesso di circa 100 g di hashish (fatto del 27/05/2017). I motivi enunciati dal difensore ricomprendevano: (I) violazione dell'art. 23-bis (legge n.176/2020) per mancata trasmissione, da parte della cancelleria alla difesa, delle conclusioni scritte del Procuratore generale, con conseguente violazione del contraddittorio cartolare; (II) vizio di motivazione per mancata logica nella prevalenza di alcuni elementi probatori; (III) mancato riconoscimento della fattispecie di cui al comma 5 dell'art. 73 d.P.R. 309/90; (IV) mancato riconoscimento delle attenuanti generiche ex art. 62-bis cod. pen.; (V) omessa riduzione di pena per il rito abbreviato. La Corte di cassazione ha ritenuto fondato e assorbente il primo motivo: l'omessa comunicazione telematica delle conclusioni del pubblico ministero alla difesa nel procedimento d'appello, nel contesto della disciplina emergenziale, integra una nullità generale a regime intermedio (art. 178, comma 1, lett. c) c.p.p.), attinente alla lesione del diritto di intervento della difesa al contraddittorio cartolare, e resta deducibile in cassazione ai sensi dell'art. 181, comma 4 c.p.p.

Norme richiamate

• d.P.R. 309/1990, art. 73, comma 4

  Norma sostanziale del codice degli stupefacenti contestata per la detenzione ai fini di spaccio; la Corte d'appello aveva ritenuto integrata la fattispecie per il possesso di circa 100 g di hashish.

• d.P.R. 309/1990, art. 73, comma 5

  Richiamata nel ricorso come possibile diversa qualificazione della condotta (comma 5 prevede ipotesi attenuate o diverse), la Corte di cassazione non ha deciso nel merito perché ha ritenuto assorbente la nullità procedurale.

• Codice penale, art. 62-bis

  Richiesta dal ricorrente per il riconoscimento delle attenuanti generiche; la questione non è stata esaminata in modo definitivo dalla Cassazione avendo annullato la sentenza per vizio procedurale.

• Decreto-legge 28 ottobre 2020 n.137, convertito in legge 18 dicembre 2020 n.176 (art. 23-bis)

  la norma impone alla cancelleria di trasmettere alla difesa le conclusioni scritte del pubblico ministero; i difensori, entro il quinto giorno dall'udienza, "possono presentare conclusioni scritte"

  La mancata trasmissione delle conclusioni del Pubblico Ministero alla difesa, prevista dalla disciplina emergenziale, integra una nullità generale a regime intermedio poichè viola il contraddittorio cartolare (diritto di "intervento" della difesa).

• Codice di procedura penale, art. 178, comma 1, lett. c)

  La Cassazione ha qualificato l'omessa comunicazione delle conclusioni del P.M. come nullità generale a regime intermedio soggetta alle previste conseguenze, rientrando nella fattispecie di nullità prevista da questa norma.

• Codice di procedura penale, art. 181, comma 4

  La nullità relativa alla mancata trasmissione delle conclusioni del P.M., essendosi verificata nel corso del giudizio d'appello, resta deducibile in cassazione nei termini previsti da questa disposizione.

• Disposizioni di attuazione codice proc. pen., art. 173, comma 1

  Richiamata come regola procedurale che disciplina i motivi di ricorso in cassazione; qui utilizzata per introdurre le censure formulate dal difensore.

Massime di principio

• Nel procedimento d'appello, durante la vigenza della disciplina emergenziale (art. 23-bis D.L. 137/2020 conv. L. 176/2020), la mancata trasmissione delle conclusioni scritte del pubblico ministero alla difesa integra una nullità che incide sul contraddittorio cartolare e può determinare l'annullamento della sentenza impugnata.
• La nozione di "intervento" della difesa nel giudizio cartolare non va intesa solo come presenza fisica: l'intervento scritto (ricezione delle conclusioni avversarie e possibilità di replica cartolare) è essenziale per garantire il contraddittorio e la partecipazione consapevole della difesa.
• Tale nullità è qualificata come nullità generale a regime intermedio (art. 178, comma 1, lett. c) c.p.p.) e, se verificatasi nel corso del giudizio d'appello, resta deducibile in cassazione nei termini dell'art. 181, comma 4 c.p.p.
• Quando una nullità procedurale è ritenuta assorbente rispetto alle altre censure, la Cassazione può annullare la sentenza senza rinvio o con trasmissione ad altra sezione per nuovo giudizio, evitando l'esame nel merito delle altre questioni (es. valutazione della prova, riconoscimento di attenuanti).
• Per la difesa è importante vigilare sulla corretta trasmissione degli atti processuali (inclusi gli atti telematici/Conclusioni del P.M.) e, in caso di omissione, eccepirla tempestivamente; tale vizio può costituire motivo efficace di cassazione.