Sentenza n. 21/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato il bando e gli atti della procedura concorsuale deducendo, in primo luogo, la violazione dell’art. 8, comma 4, l. n. 21/1992 e dell’art. 7, comma 4, l.r. Lazio n. 58/1993, nonché dei principi di buon andamento, imparzialità, trasparenza e par condicio, per il modo in cui era stata valorizzata l’esperienza dei sostituti alla guida. Hanno inoltre contestato, ai sensi dell’art. 6 l. n. 248/2006 e delle disposizioni collegate, la previsione del rilascio oneroso delle licenze, il contributo richiesto e l’assenza di forme di rateazione, deducendo anche l’illegittimità costituzionale della disciplina per contrasto con gli artt. 3, 41, 97 e 117 Cost. Un ulteriore motivo censurava l’irragionevolezza e l’illogicità dei criteri di attribuzione del punteggio aggiuntivo per l’esperienza maturata come sostituto alla guida. Con i motivi aggiunti sono stati impugnati gli atti di approvazione delle graduatorie non definitive e definitive, gli elenchi degli esclusi, le rettifiche delle graduatorie e il successivo scorrimento, deducendo l’illegittimità derivata dagli atti originari. Il Collegio ha rilevato d’ufficio l’inammissibilità dei ricorsi collettivi per conflitto, anche potenziale, tra il Comitato, composto da numerosi sostituti alla guida con interessi eterogenei, e i singoli concorrenti, nonché tra gli stessi aderenti alla procedura. Ha inoltre rilevato la carenza di interesse rispetto ai primi motivi aggiunti, concernenti graduatorie non definitive, e l’improcedibilità del ricorso introduttivo per mancata valida impugnazione delle graduatorie finali.

La decisione

Il TAR ha dichiarato inammissibile il ricorso, come integrato dai motivi aggiunti, per difetto dei presupposti dell’azione collettiva. Il ricorso collettivo richiede identità delle posizioni sostanziali e processuali e assenza di conflitti, anche potenziali, tra i ricorrenti. Tali condizioni mancavano perché il Comitato rappresentava quasi ottocento sostituti alla guida, alcuni potenzialmente interessati alla caducazione del bando e altri, avendo partecipato ed essendo utilmente collocati in graduatoria, interessati alla conservazione della procedura e all’acquisizione della licenza. Il conflitto si rifletteva anche sui taxisti persone fisiche aderenti al ricorso. Il TAR ha inoltre ritenuto i primi motivi aggiunti inammissibili per carenza di interesse, poiché le graduatorie non definitive erano immediatamente lesive soltanto con riguardo agli esclusi, mentre non risultava che i ricorrenti persone fisiche fossero esclusi. Ha ritenuto che l’inammissibilità dei secondi motivi aggiunti, diretti contro le graduatorie definitive, determinasse anche l’improcedibilità del ricorso introduttivo per sopravvenuta carenza di interesse: l’eventuale illegittimità del bando produce un’invalidità meramente viziante dell’atto finale e non un effetto caducante automatico, sicché la graduatoria deve essere validamente impugnata. I terzi motivi aggiunti sono stati anch’essi ricondotti al medesimo difetto di azione collettiva e, inoltre, all’assenza di autonoma lesività dello scorrimento. Ad abundantiam, il Collegio ha ritenuto infondate nel merito le censure. L’art. 8, comma 4, l. n. 21/1992 qualifica l’esperienza dei sostituti alla guida come titolo preferenziale, ma lascia al Comune la determinazione del suo peso nel bando e non impone né una preferenza assoluta né l’applicazione del criterio di cui all’art. 16 d.P.R. n. 487/1994. È stata ritenuta ragionevole l’attribuzione di un punteggio aggiuntivo crescente e limitato, fino a un massimo di 5,3 punti per l’esperienza, nell’ambito di un peso massimo complessivo di 10 punti. Il rilascio oneroso delle licenze è stato ritenuto conforme al quadro normativo, che consente o impone tale modalità e prevede la destinazione di almeno l’80% dei proventi ai titolari di licenza quale compensazione per il deprezzamento dei titoli esistenti. La previsione non viola la libertà di iniziativa economica, poiché la licenza attribuisce un vantaggio economico differenziato in un settore soggetto a limitazione quantitativa e a controllo pubblico. Non è stata dimostrata l’irragionevolezza degli importi richiesti, anche in rapporto al valore commerciale medio della licenza, né l’obbligo di prevedere la rateazione rientra nei limiti del sindacato giudiziale sulla discrezionalità amministrativa. Le spese sono state poste solidalmente a carico dei ricorrenti in favore di Roma Capitale per euro 3.000, oltre accessori; nulla è stato disposto nei confronti delle controinteressate non costituite.

Norme richiamate

• art. 8, comma 4, l. n. 21/1992

  L’esperienza maturata come sostituto alla guida costituisce titolo preferenziale, ma la sua concreta valorizzazione nel bando è rimessa alla discrezionalità del Comune; la norma non impone una preferenza assoluta o necessariamente il criterio di prevalenza a parità di punteggio.

• art. 7, comma 4, l.r. Lazio n. 58/1993

  Richiamato dai ricorrenti quale parametro della disciplina della preferenza per l’esperienza dei sostituti alla guida; la censura è stata ritenuta infondata.

• art. 6 l. n. 248/2006

  Consente di bandire concorsi straordinari per licenze taxi a titolo gratuito o oneroso e disciplina la destinazione dei proventi, con finalità compensativa per i titolari delle licenze esistenti.

• art. 37, comma 2, lett. m), n. 1, d.l. n. 201/2011, convertito dalla l. n. 214/2011

  Prevede l’alternativa tra rilascio gratuito e oneroso delle licenze e, in caso di onerosità, la destinazione dei proventi a compensazioni per gli attuali titolari, con redistribuzione non inferiore all’80%.

• art. 3, commi 2 e 3, d.l. n. 104/2023, convertito dalla l. n. 136/2023

  Al fine di far fronte al consistente e strutturale incremento della domanda del servizio di trasporto pubblico locale non di linea ... i comuni ... sono autorizzati ... a incrementare il numero delle licenze ... tramite un concorso straordinario per il rilascio, a titolo oneroso, di nuove licenze ...

  Per i Comuni interessati autorizza l’incremento delle licenze entro il limite previsto e impone, in tale ipotesi, il rilascio oneroso, quale meccanismo diretto anche a compensare la perdita di valore delle licenze già esistenti.

• art. 5, lett. a) e d), l. n. 21/1992

  Il servizio taxi resta soggetto a determinazione comunale del numero massimo di vetture e a un regime autorizzatorio, sicché l’assegnazione della licenza attribuisce una posizione economicamente differenziata e limitata.

• art. 12 l. n. 241/1990

  La limitazione dei titoli rilasciabili giustifica il ricorso a una procedura concorsuale per l’individuazione dei beneficiari.

• art. 16 d.P.R. n. 487/1994

  Il criterio di preferenza opera nei concorsi, secondo quanto ritenuto dal TAR, a parità di punteggio complessivo e non era imposto dalla disciplina dell’esperienza dei sostituti alla guida.

• art. 73, comma 2, c.p.a.

  Ha consentito al Collegio di sottoporre alle parti i profili di rito rilevati d’ufficio prima della decisione.

Massime di principio

• Il ricorso collettivo è ammissibile soltanto quando ricorrono sia l’identità delle posizioni sostanziali e processuali e delle tesi difensive, sia l’assenza di conflitti di interesse, anche potenziali, tra i ricorrenti. La presenza, all’interno di un’associazione, di aderenti con interessi divergenti rispetto alla conservazione o all’annullamento della procedura determina l’inammissibilità del ricorso collettivo.
• L’impugnazione del bando di una procedura selettiva non produce automaticamente la caducazione dell’atto finale di approvazione della graduatoria: l’eventuale illegittimità del bando determina, di regola, un’invalidità meramente viziante dell’atto conclusivo, che deve essere autonomamente e tempestivamente impugnato.
• La mancata o invalida impugnazione della graduatoria finale rende improcedibile, per sopravvenuta carenza di interesse, il ricorso contro il solo bando, poiché l’eventuale annullamento di quest’ultimo non procurerebbe un’utilità concreta se l’atto conclusivo della procedura si è ormai consolidato.
• Quando una graduatoria non definitiva è immediatamente lesiva soltanto nei confronti dei candidati esclusi, il candidato che non risulti escluso non ha interesse attuale a impugnarla prima della sua approvazione definitiva.
• La qualificazione legislativa di un’esperienza professionale come titolo preferenziale non impone necessariamente all’amministrazione di attribuirle una preferenza assoluta o il criterio di prevalenza a parità di punteggio; spetta al bando stabilire, nel rispetto della ragionevolezza, il peso concreto dell’esperienza.
• Il rilascio oneroso di licenze taxi è legittimo quando previsto dalla disciplina vigente per l’incremento quantitativo delle licenze, poiché la licenza attribuisce un vantaggio economico differenziato in un settore quantitativamente regolato; la scelta dell’importo e dell’eventuale rateazione resta sindacabile solo se il ricorrente dimostri concretamente l’irragionevolezza o l’insostenibilità della misura.

Come è indicizzato