Corte di giustizia, Sentenza C-290/16

Prezzi dei voli aerei e clausole abusive nei contratti di trasporto

La pronuncia, resa in un rinvio pregiudiziale del Bundesgerichtshof, riguarda la pubblicazione delle tariffe aeree sul sito Internet di Air Berlin e la validità di una clausola contrattuale che prevedeva spese amministrative forfettarie in caso di cancellazione della prenotazione o mancata presentazione all’imbarco. La Corte interpreta il regolamento n. 1008/2008 in combinazione con la direttiva 93/13/CEE.

Fatti e procedimento principale

Il Bundesverband ha contestato due prassi della compagnia aerea:

• l’indicazione, nelle schermate di prenotazione online, di importi molto bassi alla voce "tasse e diritti", ritenuti inferiori a quelli effettivamente dovuti;
• la clausola delle condizioni generali che imponeva EUR 25 per passeggero e per prenotazione a titolo di spese amministrative in caso di annullamento o no-show.

I giudici tedeschi di merito hanno accolto l’azione inibitoria; il Bundesgerichtshof ha quindi sollevato due questioni pregiudiziali sull’interpretazione degli articoli 22 e 23 del regolamento n. 1008/2008.

Normativa rilevante

La Corte richiama in particolare:

• il considerando 16 del regolamento n. 1008/2008, volto a garantire il confronto effettivo dei prezzi;
• l’articolo 2, punto 18, che definisce le "tariffe aeree passeggeri";
• l’articolo 22, paragrafo 1, sulla libertà in materia di tariffe;
• l’articolo 23, paragrafo 1, che impone l’indicazione del prezzo finale e la specificazione di tariffa, tasse, diritti aeroportuali e altri supplementi;
• la direttiva 93/13/CEE, in particolare gli articoli 3 e 6, sulla clausola abusiva e sulla sua non vincolatività per il consumatore;
• l’articolo 307 BGB, che traspone nel diritto tedesco la disciplina sulle clausole abusive.

Prima questione: trasparenza delle componenti del prezzo

La Corte afferma che l’articolo 23, paragrafo 1, terzo periodo, del regolamento n. 1008/2008 impone di indicare separatamente le diverse componenti del prezzo finale. L’obbligo di esporre il prezzo finale si aggiunge, e non si sostituisce, a quello di specificare tariffa passeggeri, tasse, diritti aeroportuali e altri oneri.

Secondo la Corte:

• la sola indicazione del prezzo finale non basta;
• le tasse, i diritti aeroportuali e gli altri supplementi non possono essere inclusi, neppure in parte, nella tariffa passeggeri;
• l’indicazione separata deve corrispondere agli importi che tali voci rappresentano nel prezzo finale.

La Corte valorizza la lettera della disposizione, il suo contesto e la finalità di trasparenza e informazione del consumatore. Una lettura diversa vanificherebbe l’effetto utile dell’articolo 23, perché consentirebbe di indicare componenti fittizie o di azzerarne la funzione informativa.

Seconda questione: libertà tariffaria e controllo sulle clausole abusive

Quanto alla seconda questione, la Corte esclude che la libertà tariffaria dell’articolo 22, paragrafo 1, impedisca l’applicazione della direttiva 93/13 e delle norme nazionali che la traspongono.

La Corte osserva che:

• la direttiva 93/13 ha portata generale ed è destinata a operare in tutti i settori economici;
• il regolamento n. 1008/2008 non contiene alcuna esclusione espressa della tutela contro le clausole abusive nei contratti di trasporto aereo;
• la libertà tariffaria liberalizza il mercato aereo, ma non elimina le garanzie di tutela del consumatore;
• la sentenza Vueling Airlines non comporta un’esenzione generale dei contratti aerei dal controllo sulle clausole abusive.

Pertanto, una normativa nazionale che, in attuazione della direttiva 93/13, consenta di dichiarare nulla una clausola che impone spese amministrative forfettarie per cancellazione o mancata presentazione, non è preclusa dal regolamento n. 1008/2008.

Decisione e dispositivo

La Corte risponde che:

• i vettori aerei devono indicare separatamente le tasse, i diritti aeroportuali e gli altri oneri previsti dall’articolo 23, paragrafo 1, terzo periodo, lettere b), c) e d), e non possono incorporarli nella tariffa passeggeri;
• l’articolo 22, paragrafo 1, non osta all’applicazione di una normativa nazionale di trasposizione della direttiva 93/13 che porti a dichiarare abusiva e nulla una clausola sulle spese amministrative forfettarie per no-show o cancellazione.

Implicazioni pratiche

Per gli operatori del trasporto aereo, la sentenza conferma un obbligo di massima trasparenza nella presentazione online dei prezzi: ogni voce inevitabile e prevedibile deve essere resa visibile separatamente. Per i professionisti che assistono imprese e consumatori, la decisione conferma altresì che la liberalizzazione tariffaria del settore non esclude il sindacato sulle clausole contrattuali abusive.