Sentenza n. 8140/2026 - Roma, Sezione 5

Esito

La controversia

L'associazione, iscritta nella sezione ODV del RUNTS a seguito della trasmigrazione automatica dal registro regionale, ha dedotto l'illegittimità della cancellazione perché non aveva ricevuto la comunicazione individuale della precedente diffida ad adempiere, contenuta in una determinazione regionale pubblicata sul BUR Lazio. Ha lamentato la violazione degli artt. 7 e 8 della l. n. 241/1990, degli artt. 48, comma 4, del d.lgs. n. 117/2017 e 20, comma 7, del d.m. n. 106/2020, nonché difetto di istruttoria e travisamento dei fatti. La Regione ha eccepito la tardività del ricorso, sostenendo che il termine fosse decorso dalla pubblicazione della cancellazione sul BUR Lazio, e ha difeso la sufficienza della pubblicazione quale forma di comunicazione legale, richiamando anche ulteriori attività informative e il carattere vincolato della cancellazione. Ha inoltre sostenuto l'assenza di un interesse concreto, poiché l'associazione non contestava nel merito l'inadempimento.

La decisione

Il TAR ha respinto l'eccezione di irricevibilità, ritenendo che il termine di sessanta giorni decorresse dalla comunicazione individuale della cancellazione, avvenuta via PEC il 22 gennaio 2026, e non dalla mera pubblicazione sul BUR Lazio. La diffida ad adempiere è stata qualificata come atto individuale e recettizio, presupposto necessario della successiva cancellazione, e non come atto generale o normativo. La comunicazione personale costituisce la regola; la pubblicità collettiva è sostitutiva solo in presenza di una reale impossibilità o particolare gravosità della comunicazione individuale, accompagnata da una valutazione motivata e da modalità idonee a garantire l'effettiva conoscibilità. Nel caso concreto la Regione disponeva della PEC istituzionale dell'ente e la pubblicazione sul BUR non aveva assicurato la conoscenza effettiva della diffida, del termine e delle conseguenze dell'inadempimento. Il tentativo telefonico non riuscito e la partecipazione volontaria a webinar non equivalevano a comunicazione personale. Inoltre, la capacità della piattaforma RUNTS di inviare automaticamente una PEC al momento della cancellazione evidenziava l'assenza di un impedimento tecnico all'invio di una comunicazione analoga per la diffida. Il carattere vincolato della cancellazione non consentiva di omettere o semplificare il presupposto procedimentale della diffida ritualmente comunicata. Il vizio non era meramente formale, perché aveva impedito all'associazione di adempiere tempestivamente e conservava un interesse concreto alla rinnovazione del procedimento, con nuova diffida e assegnazione del termine per la regolarizzazione. Il ricorso è stato pertanto accolto e la determinazione di cancellazione è stata annullata limitatamente alla parte riguardante l'associazione. Le spese sono state compensate per la novità della questione e la complessità organizzativa della gestione del RUNTS.

Norme richiamate

• art. 29 c.p.a.

  notificazione, comunicazione o piena conoscenza

  Il termine per impugnare decorre, per l'atto individuale lesivo, dalla notificazione, comunicazione o piena conoscenza, non automaticamente dalla pubblicazione sul BUR quando questa non sia prevista come equipollente alla notificazione individuale.

• artt. 7 e 8 l. n. 241/1990

  l'amministrazione provvede a dare notizia dell'avvio del procedimento mediante comunicazione personale

  La comunicazione personale è la regola; la comunicazione mediante forme di pubblicità collettiva è una deroga eccezionale, ammessa solo quando la comunicazione individuale sia impossibile o particolarmente gravosa e quando la modalità sostitutiva assicuri l'effettiva conoscibilità.

• art. 48, comma 4, d.lgs. n. 117/2017

  diffida l'ente ad adempiere, assegnando un termine non superiore a centottanta giorni

  La cancellazione per mancato deposito degli atti può seguire soltanto a una preventiva diffida e all'inutile decorso del termine assegnato.

• art. 20, comma 7, d.m. n. 106/2020

  in caso di inadempimento, il competente ufficio del RUNTS diffida l'ente ad adempiere, assegnando un termine non superiore a centottanta giorni

  La diffida ritualmente comunicata costituisce presupposto procedimentale necessario della cancellazione dal RUNTS.

• art. 23, comma 1, lettera e), d.m. n. 106/2020

  inutile decorso del termine assegnato dall'Ufficio del Runts, con apposita diffida

  La cancellazione d'ufficio presuppone l'inutile decorso del termine assegnato con una specifica diffida.

• art. 8, comma 6, d.m. n. 106/2020

  Individua le informazioni oggetto degli obblighi di aggiornamento successivi all'iscrizione nel RUNTS.

• art. 20, comma 1, d.m. n. 106/2020

  Impone agli enti iscritti nel RUNTS l'aggiornamento delle informazioni e il deposito degli atti previsti.

• art. 54 d.lgs. n. 117/2017

  Disciplina la procedura di trasmigrazione degli enti dai precedenti registri al RUNTS, senza esonerarli dagli obblighi successivi di aggiornamento e deposito.

• art. 31 d.m. n. 106/2020

  Disciplina la trasmigrazione al RUNTS degli enti già iscritti nei precedenti registri regionali.

• art. 60, comma 1, c.p.a.

  Ha consentito la definizione del giudizio con sentenza in forma semplificata, previo avviso alle parti.

Massime di principio

• La diffida ad adempiere che precede la cancellazione di un ente dal RUNTS è un atto individuale e recettizio, funzionalmente diretto a consentire la regolarizzazione entro un termine, e non può essere validamente sostituita dalla sola pubblicazione sul BUR quando l'amministrazione disponga dei recapiti PEC dei destinatari.
• La comunicazione personale prevista dall'art. 8 l. n. 241/1990 può essere sostituita da forme di pubblicità collettiva soltanto in presenza di una reale impossibilità o particolare gravosità della comunicazione individuale, da valutare e motivare concretamente, e mediante modalità idonee a garantire l'effettiva conoscibilità dell'atto.
• Il carattere vincolato del potere di cancellazione dal RUNTS non elimina l'obbligo di rispettare la sequenza procedimentale prevista dalla legge: la diffida ritualmente comunicata e l'assegnazione del termine per adempiere costituiscono presupposti necessari della successiva cancellazione.
• La pubblicazione sul BUR di un atto individuale immediatamente lesivo non fa decorrere automaticamente il termine di impugnazione quando la legge non la preveda come equipollente alla notificazione individuale; il termine decorre dalla notificazione, comunicazione o piena conoscenza dell'atto da parte del destinatario.
• La mancata comunicazione della diffida non costituisce un vizio meramente formale quando abbia concretamente impedito al destinatario di conoscere l'addebito, adempiere entro il termine e prevenire l'adozione della cancellazione.

Come è indicizzato