Parere n. 722/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato il diniego della cittadinanza italiana, motivato dal Ministero dell’Interno con riferimento a una sentenza penale, intervenuta dopo un doppio grado di giudizio, per il reato di cui all’art. 572 c.p. Il ricorso deduceva, con un unico motivo, la violazione e falsa applicazione dell’art. 9 della legge n. 91/1992 e l’eccesso di potere. L’Amministrazione ha eccepito l’inammissibilità del ricorso perché trasmesso tramite PEC in formato Word, privo della sottoscrizione del ricorrente e del difensore, nonché della procura speciale. La Sezione ha esaminato preliminarmente il vizio di mancata sottoscrizione dell’atto.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto fondata l’eccezione di inammissibilità sollevata dal Ministero dell’Interno. Il ricorso straordinario può essere proposto personalmente, senza patrocinio legale, e il suo contenuto può essere valutato con minor rigore formale; tuttavia, è indispensabile che l’atto sia sottoscritto dal ricorrente, affinché le censure siano a lui riferibili e siano individuabili il petitum e la causa petendi. Nel caso concreto, l’atto non era firmato. Tale vizio, impedendo l’esercizio della potestas iudicandi, non è sanabile mediante soccorso istruttorio, poiché i termini per la notificazione del ricorso all’ufficio che ha emanato l’atto impugnato sono perentori. Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile, senza esame della censura relativa al diniego della cittadinanza e alla condanna penale.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9 legge n. 91/1992

  La disposizione costituiva la base normativa dell’istanza di concessione della cittadinanza italiana, ma la relativa questione sostanziale non è stata esaminata per l’inammissibilità del ricorso.

• art. 572 c.p.

  Il reato oggetto della sentenza penale richiamata dal Ministero quale ragione del diniego della cittadinanza; la rilevanza sostanziale della condanna non è stata valutata nel merito.

• art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. 30 giugno 2003, n. 196

  Richiamato quale presupposto per l’oscuramento delle generalità e degli altri dati identificativi delle parti.

• art. 10 Regolamento (UE) 2016/679

  Richiamato, insieme all’art. 52 del d.lgs. n. 196/2003, a tutela dei diritti e della dignità dell’interessato mediante l’oscuramento dei dati identificativi.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, la proposizione personale senza patrocinio legale consente una valutazione meno rigorosa delle forme dell’atto, ma non esonera il ricorrente dall’obbligo essenziale di sottoscriverlo.
• La sottoscrizione del ricorso straordinario è necessaria per rendere riferibili al ricorrente le censure formulate e per consentire l’individuazione del petitum e della causa petendi.
• La mancata sottoscrizione del ricorso straordinario costituisce un vizio macroscopico che impedisce l’esercizio della potestas iudicandi e determina l’inammissibilità dell’atto.
• La mancata sottoscrizione del ricorso straordinario non è sanabile mediante soccorso istruttorio quando siano ormai decorsi i termini perentori di notificazione del ricorso all’ufficio che ha emanato l’atto impugnato.

Come è indicizzato