Cassazione Penale, Sentenza n. 43035/2022 del 11/11/2022

Esito

La controversia

La ricorrente impugna la sentenza della Corte d'appello di Milano che confermava la condanna per il delitto di evasione dagli arresti domiciliari. I motivi sono: 1) nullità della sentenza per omessa citazione dell'imputata al dibattimento d'appello, poiché il decreto di citazione è stato notificato presso lo studio del difensore nominato d'ufficio erroneamente indicato quale domiciliatario, non avendo quest'ultimo prestato il consenso alla domiciliazione; 2) vizio di motivazione sul trattamento sanzionatorio, per non aver inflitto la pena nel minimo edittale e per aver tenuto conto della recidiva.

La decisione

La Corte di legittimità accoglie il ricorso, rilevando la nullità assoluta e insanabile della notifica eseguita presso il difensore senza il suo consenso (art. 162, comma 4-bis e art. 171 lett. d) c.p.p.), e l'omessa adozione da parte della Corte territoriale delle misure necessarie per assicurare la partecipazione dell'imputata, nonostante fosse nota la sua detenzione per altra causa. Per tali ragioni la sentenza impugnata è annullata; gli atti sono trasmessi ad altra sezione della Corte d'appello per la rinnovazione del giudizio. La questione sul trattamento sanzionatorio è assorbita dalla nullità dell'instaurazione del contraddittorio.

Norme richiamate

• art. 162, comma 4-bis, cod. proc. pen.

  La domiciliazione presso il difensore richiede il consenso di quest'ultimo; in mancanza di assenso la notifica presso lo studio del difensore è inefficace

• art. 171, lett. d), cod. proc. pen.

  La notificazione invalida che impedisce la rituale vocatio in iudicium dell'imputato integra una nullità assoluta e insanabile

• Sez. U, n. 7635 del 30/09/2021 (Costantino)

  L'assenza dell'imputato può essere considerata rinuncia solo se non sussiste alcun impedimento; se l'imputato è limitato nella libertà personale il giudice ha l'obbligo di adottare d'ufficio misure (traduzione, collegamento audiovisivo, rinvio) per assicurare la partecipazione

Massime di principio

• La notifica presso il difensore d'ufficio non può essere considerata valida come domiciliatio se il difensore non ha espresso il consenso: in tal caso la notifica è nulla e comporta la nullità dell'intero giudizio relativo alla vocatio in iudicium
• Quando l'imputato è ristretto (carcere, arresti domiciliari per altra causa) e l'autorità giudicante è a conoscenza dell'impedimento, spetta al giudice provvedere d'ufficio per assicurare la partecipazione (ordinare la traduzione, predisporre collegamento audiovisivo o rinviare l'udienza)
• L'assenza dell'imputato non può essere automaticamente interpretata come rinuncia al diritto di partecipare se sussiste un impedimento; la responsabilità di accertare la volontà di rinuncia è del giudice procedente
• La nullità assoluta dell'instaurazione del contraddittorio investe tutte le statuizioni connesse, rendendo assorbite eventuali questioni successive (es. sul trattamento sanzionatorio)
• Se la notificazione è viziosa per motivo non sanabile, il rimedio è l'annullamento della sentenza e la rinnovazione del giudizio davanti alla Corte competente o a diversa sezione
• La differenza tra difensore di fiducia e difensore d'ufficio è rilevante: nel caso di difensore d'ufficio non può presumersi la conoscenza del procedimento da parte dell'imputato tramite il difensore, quindi la domiciliazione richiede particolare attenzione